Enlil's Sekte

[Enlil]

1.

Richard Dawkins, ist ein englischer Zoologe und theoretischer Biologe

2. Wir Brights (denn auch ich bin ein Bright. hab dementsprechend mal meinen Avatar angepasst) sind keine Sekte oder sowas und vertreten auhc keine ideologie. Wir haben nur gemeinsam, dass wir ein naturalistishces Weltbild vertreten, das mystische oder übersinnliche Entitäten ablehnt. Sonst gibt es da nix. Aber die Idee ist halt schon eine gemeinsame Atheistishce Stimme zu schaffen, die in der Öffentlichkeit eghör findet.

3. Welche Behauptungen von Richard Dawkins sind nicht widerlegbar?

4. Schau dir die Filme an, die ich in meine Sig gepackt ahbe und sag mal was daran falsch ist!

5. Sag mal bitte, was an meiner alten Sig, die ein Dawkinszitat war, der Unwarheit entsprach? (zur Erinnerung: "Religion is about turning untested belief into unshakeable truth through the power of institutions and the passage of time.")

[Aix jongliert mit Nudelhö]

9ö

[Illuminatus]

1.

Richard Dawkins, ist ein englischer Zoologe und theoretischer Biologe

2. Wir Brights (denn auch ich bin ein Bright. hab dementsprechend mal meinen Avatar angepasst) sind keine Sekte oder sowas und vertreten auhc keine ideologie. Wir haben nur gemeinsam, dass wir ein naturalistishces Weltbild vertreten, das mystische oder übersinnliche Entitäten ablehnt. Sonst gibt es da nix. Aber die Idee ist halt schon eine gemeinsame Atheistishce Stimme zu schaffen, die in der Öffentlichkeit eghör findet.

3. Welche Behauptungen von Richard Dawkins sind nicht widerlegbar?

4. Schau dir die Filme an, die ich in meine Sig gepackt ahbe und sag mal was daran falsch ist!

5. Sag mal bitte, was an meiner alten Sig, die ein Dawkinszitat war, der Unwarheit entsprach? (zur Erinnerung: "Religion is about turning untested belief into unshakeable truth through the power of institutions and the passage of time.")

1. Mehr als Theorie is da auch net dran an dem. Kann behaupten das Leben auf der Erde wär von Ausserirdischen gebracht worden. Is auch ne biologische Theorie.

2. Den snobistisch auftretenden Karnevalsverein gibts nu auch in Deutschland? Naturalistisch passt schonmal mit ablehnen von irgendetwas und mit atheismus net zusammen. Naturalistisch is einfach wissenschaftliches weltbild und da schließt man nix aus. Selbst, dass hinter dir ein rosa einhorn in einer anderen phase existiert net.

3. die lustige memtheorie ,genozentrisches evolutionsweltbild und militanter atheismus (das gleiche gilt natürlich auch für theismus bei anderen personen) um nur drei dinge zu nennen.

4. Hab da jetz keine lust zu aber kann mir denken der zeigt da wieder paar extremisten oder konservative die mit liberalen wertvorstellungen net übereinstimmen. Was bringt denn Atheismus? Es ist auch nur ein glauben aber er bringt weder moralvorstellungen noch gemeinschaft und darum geht es bei religionen -- > ergo ists ne schlechte religion vereinfacht gesagt. Kann zwar den meisten heutigen religionen net viel abgewinnen aber mehr als atheismus bringens allemal.

5. An dem zitat garnichts, kann nur den bimbo selber net ab.

6. Wenn man schon so auf intellektuell tun muss kann man die religion auch gleich sein lassen und net bloß ein negatives vorzeichend davorpappen und sich atheist nennen. Religionen haben eh nicht viel mit Wahrheit zu tun. Sie sind ein soziologisches kontrukt, dass sich ein paar philosophischer theorien bedient und daraus ne gemeinschaft formt, die durch regeln und rituale zusammengehalten wird.

7. rechtschreibung is was für religiöse menschen

[Enlil]

1. 2. 6.Es geht darum, dass es einen nachweisbaren Grund gibt etwas anzunehmen. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass hinter mir ein rosa Einhorn steht, da es keine konkreten Hinweise auf dessen Existenz gibt. Das kann sich aber jeder Zeit ändern. Das ist ganz normale wissenschaftliche Arbeitsweise. Mystische oder übersinnliche Entitäten zeichenen sich aber eben dadurch aus, dass sie nicht nachweisbar bzw. wahrnehmbar sind. Sobald es konkreten Hinweise auf die existenz dieses Ominösen Einhornes oder eines Gottes gibt, ist dies nicht mehr mystishc oder übersinnlich.
Weiterhin zeichnet sich religion dadurch aus, dass sie eine einmal gegebene Ansicht nicht mehr ode rnur extrem ungern und extrem selten ändert. Bei der Wissenschaft hingegen ist das normal.
Les mal was über Erkenntnistheorie, insbesondere Positivismus! Der ist zwar in manchen Bereichen etwas überholt, aber die Grundzüge sind so immenroch gültig.

EDIT: hier gibt es einen bösen Artikel von der fiesen Sekte, in der ich bin, der ganz genau darauf eingeht, warum Wissenschaft nicht genau so eine Ideologie ist, wie Religion.

3. warum sind Meme lustig? sind im übrigen doch nur ein Modell und sollen keine real existierenden Entitäten abbilden und die stattfindenden Verbreitungen von ideen werden dadurch plausibel erklärt. Muss an der Stelle jeoch dazu sagen, dass ich Meme nur aus der Uni kenne und nicht von Dawkins.
Die Gene sind nunmal das, was Leben zu dem macht, was es ist und das Leben ist schon ein sehr bemerkenswerter Teil der Welt.
Btw. habe ich gestern einen Bericht auf npr gehört, in dem ein Wissenschaftler interviewet wurde, der an Genen wohl irgendowie zentrale Punkte der Evolutionstheorie gezeigt hat. Wie genau, hab ich leider nicht mitbekommen, aber muss mal schauen, wer das war udn mir mal das Buch ausleihen.

4. Atheismus bringt, dass wir keine Werte übernehmen die einfahc da sind, sondern uns selbe rmit unserem eigenen Kopf gedanken mahcen, was für uns von Wert ist und so zu zeitgemäßen und "besseren" Werten gelangen. Philosophie kann sowas . Zu religiös bedingten Werten: Wie lange hat die Kirche AIDS verleugnet? Wie sieht da smit dme gebrauch von Kondomen aus? Schöne Grüße nach Afrika! Wie sieht die Einstellung zu Homosecuellen aus und wie zu Asexuellen? Wenn religiöse Werte so doll sind, warum war das Mittelalter, das religiös geprägt war, so scheiße? Erst die, nicht religiöse, Aufklärung hat hier Besserung gebracht. Also daran sieht man schon, was Atheismus bringt! Unseren geamten heutigen Wohlstand verdanken, wir der Wissenschaft und diese wird durch irgendwelche unbegründeten Annahmen nur aufgehalten. ist dir ein Fall bekannt, in dem Religion, da weitergeholfen hat? Mir sind nur gegenteilige Fälle bekannt.
Was religion bringt, ist ein gutes Gefühl und das man selber weniger denken muss. Gott ist ja im Prinziep nix als ein imaginärer Freund.

7. Meine Finger überholen sich immer gegenseitig und wnen ich schnell tippe sowieso.

@OffTopic-Mods: Kann das hier mal wer auskoppeln??

[Aix jongliert mit Nudelhö]

LENKT NICH VON THEMA AB, bitte

[Enlil]

Der Titel ist jetzt aber schon wertend....

[asi]

bitteschön.

übrigens finde ich es generell eher negativ wenn man meint sich bei glaubensfragen gruppieren zu müssen.
Erst recht wenn man meint atheist zu sein - ich finde dann soll man das thema religion einfach in ruhe lassen wenn man nicht an irgendwas glaubt anstatt
jetzt irgendwen bekehren zu wollen oder so und damit tatsächlich sektenähnlich seinen (un)glauben zu verbreiten

[Katana]

Les mal was über Erkenntnistheorie, insbesondere Positivismus! Der ist zwar in manchen Bereichen etwas überholt, aber die Grundzüge sind so immenroch gültig.

Ist doch bei christlichem Glauben genau so. In (vielen) Bereichen überholt, aber die Grundzüge (du sollst nicht töten, etc.) sind noch immer gültig.

Der Titel ist jetzt aber schon wertend....

Alle Religionen sind eine Form von Sekte, somit auch jegliche Form von "Nicht-Religion"

[Illuminatus]

1.2.6 (is dasn patchtitel? ). Die nichtexistenz von einer an sich relativ schlüssigen idee anzunehmen ist allerdings auch nicht wissenschaftliche arbeitsweise. Wissenschaftlich wäre agnostizismus oder sogar ignostizismus allerdings nicht atheismus. Es spricht laut logischer Wahrscheinlichkeit auch nichts gegen ein rosa einhorn welches hinter dir in einer anderen phase oder in einem anderen quantenuniversum existiert. Tatsache ist das alles existieren kann solange es keiner elementaren logik widerspricht, man kann nur feststellen,dass etwas in unserem erkenntnishorizont exitiert aber nicht, dass dinge nicht existieren.

3. Meme sind lustig weil es sich wie so eine an den haaren herbeigezogene theorie anhört von jemanden der soetwas abstraktes wie Ideen und Konzepte in eine genomähnliche form pressen wollte. Ein Gen ist tote materie wie also können sie die treibende kraft der evolution sein? Für evolution ist leben der fundamentale faktor und dafür brauch man schon fertige organismen. Selbst die simpelsten von ihnen haben eine riesige anzahl von genen und die haben sich noch durch einfache mitose selbst geklont.

4. Öhm was hat freidenkertum mit Atheismus zu tun? Das es keinen Gott gäbe ist auch schon ein Dogma und atheismus darf nicht mit Freidenkertum gleichgesetz werden. Die Stalinistischen Staaten waren auch atheistisch und in vielen war religion sogar verboten aber freidenkerei? nööö. Atheismus macht moral sogar unsinnig da es das leben nur auf evolution und vermehrung reduziert? was hat da noch moral zu suchen wenn es eigentlich nur um das überleben des stärkeren geht? Ausserdem rede ich nicht von der Kirche, die ist nur jemand der eine religion interpretiert. Ihr heiliges buch ist nur eine sammlung von leuten die mal bissl was mit jesus zu tun hatten also nix heiliges wirklich. Jesus lehren finde ich recht gut,unabhängig vom religiösen. Selbst hat er nie etwas gegen homosexualität gesagt. Asexualität is aber sogar in der bibel erwähnt und als gut bezeichnet. Das problem bei religionen ist wenn sie institutionalisiert werden weil dann suchen sie immer mehr die macht und werden immer dogmatischer. Was gibts zB am buddhismus zu kritisiern in der richtung? Und wieder, aufklärung hat nix mit atheismus zu tun sondern mit sekularismus. Freidenken hat nix mit atheismus zu tun. Gott ist kein imaginärer freund sondern eine theoretischer bzw. einfach eine Idee. Falls es gott nicht gibt müsse man ihn erfinden wie der alte froschfresser voltaire sagte.


Naja garnichts glauben, also nix behaupten was man net weiß wäre keine sekte, wenn man sich net dazu gruppiert.

[Enlil]

@asi: Dankeschön!

Das Problem ist, dass Religionen aufgrund ihrer Gruppenbildng eine starke Lobby haben und so ihre Werte und Ziele durchsetzen können. Das hatten Atheisten bisher nicht und das war ein Nachteil. Es ist auhc wirklich sehr traurig, dass so etws nötig ist.

@Katana: Was der Glaube vorgibt sind Inhalte, was die Wissenschaft vorgibt sind Methoden. Das ist der Unterschied und darum sind die Brights auch keine Sekte oder Religion.

@Illuminatus: 1. 2. 6Wissenschaftlich ist, dass du nur die Dinge annimmst, für die es einen Positivgrund gibt, sie anzunehmen. Alles andere ist irrelevant, da mit keinem Erkenntnisgewinn verbunden. Es wird ja auhc nix komplett ausgeschlossen, sondern nur Erkentnisse abgelehnt, die nicht durch die entsprechenden Methodne erlangt wurden. Wie gesagt: Wenn Beweise für die Existenz eines Gottes da wären, ist doch alles top! Abe rbitte nicht so achen, wie Beweis durch schönen Sonnenaufgang!

3. Das ist doch nur bildlich gesprochen. Die Gene erfolgreichen Gene setzen sich durch, die anderen nicht und so verändern, die Gene das Lebewesen so, dass sie selber weiterexistieren. Das ist wie die Frage nach dem Huhn und dem Ei.

4. Bei dne Brights geht es nicht um Atheismus, an ich, sondern, wie gesagt, um das Ablehnen mystishcer oder übersinnlicher Entitäten. Wie schonmal gesagt: Wenn du einen wissenschaftlichen Beweis für Gott findest, dann wird sicherlich jeder die Existenz Gottes anerkenen. Ich auf jeden Fall.
Buddhimus ist keine Religion! -_-

Säkularismus und Atheismus haben sehr wohl etwas miteinander zu tun Wenn du wirklich von einer Religion überzeugt bist, so ist das nur der letzte Schluss, dass du ihre Werte überall haben willst. Auch, dass du anderen deinen Glauben aufzwingst: "Liebe deinen nächsten!" + "Wer nicht lieb ist kommt in die Hölle" -> Man muss alle zwingen sich an die religiösen Werte zu halten, weil das Leiden in der ölle eh schlime rist, als alles andere.
Trotz deinem Jesusbezug sind die von mir beschriebenen Werte dennoch Teil des katholischen Wertekanons. Wenn du das nicht gut findest, dann beschwer dich nicht bei mir, sondern beim Ratz!

Gott it keine "einfache Idee" sondern eine Theorie, die extrem viele Annahmen mit sich bringt und keinerlei Erkenntnisgewinn mit sich bringt und total gegen Occhams Razor verstößt.


Zum letzten punkt: Siehe Antwort auf asi. Wobei ja schon an was geglaubt wird: Nämlich daran, dass uns die wissenschaftliche Methode zu wahren Erkenntnissen führt.

EDIT: Oh, habe ja was ganz wichtiges übersehen: Wieso macht Atheismus Moral überflüssig??? Du benimmt dich also nur für Gott gut oder wie?? Ich bin nett zu meinen Mitmenschen, weil ich nur dann Selbiges von ihnen erwarten kann. Meine persönliche Erfahrung zeigt mir sogar im Gegenteil, das nichtreligiöse Menshcen meist netter und toleranter sind. Die meisten Religiösen suchen sich eh nur die Werte aus die ihnen passen. Siehe hier z.B. Evangelikale, die gegen homos sind, aber gleichzeitig für die Todesstrafe. Moralische Wertsysteme müssen nix mit religion zu tun haben. Ich denke behaupten zu können, dass ich selber ein sehr strenges Moralsystem habe, auch ohne Religiös zu sien. Les mal bitte ein beliebiges Philosophiebuch über Moral und Ethik! Mein Tip ist hier Peter Singer - "Praktische Ethik".

[Illuminatus]

Ich sage nicht ,dass es einen beweis für gott gäbe aber es ist sinnlos atheist zu sein da man damit die existenz von ihm ausschließt. Atheismus ist nicht religionslosigkeit sonder die negierung verschiedenster dinge, die heutzutage nicht erklärbar sind.
Nein, dass mit den Genen ist nicht bildlich gesprochen sondern laut ihm sind wir nur genweitergabe maschinen und nicht etwa gesammte lebewesen. Wie gesagt, wenn du gott negierst ist dies nicht wissenschftlich und bright is doch eher blight. Jesus soll bereits gesagt haben, dass man gott geben soll was gottes ist und dem kaiser was des kaisers ist also eindeutige sekularismusbefürwortung. Der islam ist die einzige religion die wirklich soetwas ablehnt und viele polytheistiche religionen wie hinduismus oder der buddhismus,der eine religion ist (sag mir warum er keine sein soll) haben keinerlei universalitätsanspruch. Gotttheorie bringt sehrwohl die eine erkenntis, die nach dem princeps causa. Und was hat occhems rasiermesser damit zu tun? oO

[asi]

Das Problem ist, dass Religionen aufgrund ihrer Gruppenbildng eine starke Lobby haben und so ihre Werte und Ziele durchsetzen können. Das hatten Atheisten bisher nicht und das war ein Nachteil. Es ist auhc wirklich sehr traurig, dass so etws nötig ist.

was wollt ihrn durchsetzen? andere religionen verbieten oder was?
ansonsten - warum nicht nen normalen verein oder ne partei gründen (die "bibeltreuen christen" habens ja auch gemacht)
anstatt irgend einem Sektenguru wie Richard Dawkins zu folgen - und den lehren irgend eines typen zu folgen ist irgendwie sektenartig - das lässt sich nicht abstreiten.

[Enlil]

@asi: Dawkins ist genauso Mitglied wie alle anderen. Der gesamte Inhalt der "Lehre" ist, dass der Glaube an mystische und übernatürliche Entitäten abgelehnt wird.
"Warum keinen Verein Grüden?"- Genau das ist es und sonst nix.

Durchgesetzt weren soll, dass rationales Denken maßgeblich ist und nicht irgenwelche achen, die nicht bewiesen sind. Beispielsweise itzen in Ethikräten immer Kirchenvertreter, die da ihre Werte vertreten. Es werden viele Entscheidungen in der Politik getroffen, die auf rein religiösen Werten basieren, aber wissenschaftlich nicht begründbar sind (siehe Stammzellenforschung, Abtreibung, Klonen). Dazu slle einfach ein Gegengewicht geschaffen werden, Mit ner Sekte hat das absolut gar nix zu tun.

Geh einfahcmal auf die Seite http://brights-deutschland.de und du siehst ja, was für Ziele verfolgt werden.

@Illuminatus:
Mit bildlich gesprochen meinte ich den Begriff "treibende Kraft". Unsere Gene weiterzugeben ist das einzige Ziel, das wir bisher entdeckt haben, das in unserer Entwicklung verfolgt wurde. Vielleicht kommen mal andere hinzu, aber darübe rwissen wir bisher nix.
Na klar haben die religionen Universalitätsanspruch. Sie sagen Gott gibt es und da kann man nicht drüber reden. Atheisten sagen zwar, dass es
keinen Gott gibt, aber mit der Einschränkung, dass es jetzt im Moment keinen Grund gibt dies anzunehmen und sie darum nicht dran glauben. Wenn allerdings wissenschaftliche Beweise da sind, sieht das ganz naders aus. Dann wäre Gott auch keine mystishce Entität mehr.
Der Atheismus negiert nicht die Dinge, sondern den lächerlichen Erklärungsversuch. Für die Gott-Idee spricht nix, wa snicht für beliebige andere au der Luft gegriffene Ideen sprehcen würde. An Gott zu glauben, ist eine beliebige Theorie aus dem Fundus der Theorien zu nehmen, die ein Phänomen erklären können, ohne irgendein Auswahlkriterium außer Tradition und Bequemlichkeit zu nutzen. Dabei musste die Religion sich shcon oft von so in Anspruch genommenem Gebit zurückziehen (etwa: Erde = scheibe ode rnur Homos bekommen AIDS (was in Amiland noch heute viele Reps glauben)).

Warum glaubst du nicht, daran dass wir alle in nem Holodeck auf nem Romulanerraumschiff leben? Weil es keinen Grund daz gibt, es nicht überprüfbar wäre und kein Erkenntnisgewinn dmait einherginge! So einfahc ist das! Warum glaubt irgendwer an Gott? Weil es einfach ist und ein Gefühl der Geborgenheit gibt! Das ist alles!
Das hie rläuft eh immer darauf hinaus, dass keine reinsehen will, dass man für eine Annahme einen Positivgrund braucht um dran zu glauben und keinen Negativgrund um nicht dran zu glauben. Das zeigt mir, dass hier eindeutig Grundlagenmängel vrliegen und ich kann nur empfehlen wirklich mal was über Positivimus zu lesen. Dann sollte das ganze problem gegessen sien.
Wer das dann eigngesehen hat, abe rnix chlimme san Religion sieht, der soll dann bitte mal in den nahen Osten schauen, ins europäische Mittelatler oder auf die Grndlage vieler aktueller Werte, gerade was die Sexualmoral angeht. Wer dann immernoch nix Schlimme an dem Unsinn sieht, schaut mal bitte die Vids in meiner sig! So mehr sach ich dazu nicht, weil alles gesagt ist!

Ich finde diese Aussage sehr bedeutungsvoll. Ob der Buddhismus nun tatsächlich eine Religion ist oder nicht, hängt wohl von der Bedeutung ab, die man dem Wort Religion gibt. Wenn das essentielle Wesen einer Religion der Glaube an einen Schöpfergott ist, dann ist der Buddhismus keine Religion. Im Buddhismus wird kein Schöpfergott akzeptiert, da alles entsprechend dem natürlichen Gesetz von Ursache und Wirkung, das von niemandem gemacht ist, entsteht.

Wenn Religion jedoch bedeutet, einen Zustand der Befreiung und Perfektion zu erkennen und sich zu bemühen, einen solchen Zustand für das eigene Wohl und das aller anderen Wesen zu erreichen, dann ist der Buddhismus sehr wohl eine Religion.

[asi]

auf der seite beschreiben die sich selbst auch als eine bewegung - und sagen gleich auf der startseite wie ein bright sein muss
das hat mit nem verein nix am hut - in nem verein gibt es regelungen bezüglich der führung - die muss nämlich gewählt werden
das ist bei sekten natürlich anders - da gibts die führer...
naja mach was du willst - ich bin da sehr skeptisch - ich halte solche gruppierungen für mehr schädlich (für die mitglieder) als nützlich.

Ich seh auch nicht was bei uns jetzt so großartig zu machen wär bezüglich religion - Deutschland ist nunmal ein christliches land - es gibt aber religionsfreiheit und es schränkt dich nicht wirklich ein wenn du nicht christ bist - auch wird an den schulen in wissenschaftlichen fächern nix unsinniges durch religion verzerrtes gelehrt.

[Enlil]

Naja, wenn bsp. Stammzellenforschung wegen sowas verboten wird fühle ich mich schon sehr gestört durch die Religion. Selbes gilt z.B auch für die Verurteilung von Abtreibungen.

Natürlich wird gleich auf der Startseite geagt, welche Ansichten du als Bright vertreten solltest, da diese drei Punkte ales sind, worum es geht und an diesen drei Feststellungen, mit denen man konform gehen sollte ist nun nix besonderes und die sollte von jedem klar denkenden Menschen, der keien psyschiche Störung aufweist geteilt werden können.
Wenn du das nicht so siehst, dann zwingt dich ja auhc keiner zum beitreten und darübe rhinaus gehende Lehrmeinungen gibt es ja nicht Du kannst bsp. auch der Ansicht sein, dass Evolution nicht existiert. Hat niemand ein problem mit, solange du nen Grund geben kannst, der sich nciht auf mystishcne Unfug, wie Designer etc. bezieht.

EDIT: So das war jetzt aber wirklich das Allerletzte zu dem Thema von mir. Alles was noch aufkommen kann sollte durch die Verweise in meinem letzten Post abgedeckt werden.
Muss jetzt echt mal meine Studienarbeit weitermahcen. Die solte um die Zeit shcon längst feddig sein, dabei habe ich nu noch nicht ein Wort geschrieben.