RETROZONE

da Fangornn sich ja über mangelnden Anspruch (+ Titten) meines Userpics beklagt hat interessiert mich doch mal was ihr von Bilder dieser Sorte haltet.

Beispiel: (vollkommen zufällig aus meiner Sammlung geupt, 241kb *g)

Meine ehrliche Meinung:

das Bild sieht irgendwie sehr billig-kitschig aus, wie aus einem Groschenroman oder von der Wand einer türkischen Imbissbude.

PAH!
DAS ist Kunst:

Und DAS Sowieso:

Ihr Stümper!
Das is wahre MS-PAINT Ästhetik!!!

Edit: Scheiss geocities Kacke! Naja egal, angucken geht ja auch anders...

[ 20. September 2001: Beitrag editiert von: Schatten ]

Die Bilder sind wirklich ein neuer Stern am Kunsthimmel Schatten, vor allem dieser wunderbar naive Stil - Dali und Picasso sind wahrhaft KEIN Vergleich!

genau der Busta hats erkannt!
Meine Bilder sind echte rembrandts!!
Zwar ohne Farbe, aber wer braucht die schon?!?
Meine Bilder sind auch sehr tiefgründig und bieten eine Menge Raum für Interpretationen! also einfach genialstmöglich!
Ich bin dafür, diese Bilder an allen deutschen Schulen aufzuhängen, damit sich die Jugend an diesem erfrischendem Kunststil erfreuen kann!
gez. Der Schatten!
Und hier noch ein paar !: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ich mag Boris Vallejo nicht besonders.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Schatten:
<STRONG>genau der Busta hats erkannt!
Meine Bilder sind echte rembrandts!!
Zwar ohne Farbe, aber wer braucht die schon?!?
Meine Bilder sind auch sehr tiefgründig und bieten eine Menge Raum für Interpretationen! also einfach genialstmöglich!
Ich bin dafür, diese Bilder an allen deutschen Schulen aufzuhängen, damit sich die Jugend an diesem erfrischendem Kunststil erfreuen kann!
gez. Der Schatten!
Und hier noch ein paar !: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

Wer nicht erkennt, daß die Bilder jeglicher negativer Kritik als Grundlage entbehren, ist sowieso bräsig. Zur absoluten Vervollkommnung hättest du aber noch ganz dezent so zweim drei grüne Schmileys (Du weißt schon welche ich meine ) einfügen können. Es ist nur noch eine Frage der Zeit bis deine Bilder im Museum of Modern Art oder (in ein paar Jahrhunderten ) im Louvre hängen.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Busta:
<STRONG>

Wer nicht erkennt, daß die Bilder jeglicher negativer Kritik als Grundlage entbehren, ist sowieso bräsig. Zur absoluten Vervollkommnung hättest du aber noch ganz dezent so zweim drei grüne Schmileys (Du weißt schon welche ich meine ) einfügen können. Es ist nur noch eine Frage der Zeit bis deine Bilder im Museum of Modern Art oder (in ein paar Jahrhunderten ) im Louvre hängen.</STRONG><HR></BLOCKQUOTE>

GENAU SO ISSES!
Der Busta is ja richtig schlau!
Hät ich net gedacht!
Also hier zum Vergleich ein Rembrandt:

IS DIE ÄHNLICHKEIT ZU MEINEN MEISTERWERKEN NICHT GRADEZU VERBFLÜFFEND?????!!!!!!!?

[ 20. September 2001: Beitrag editiert von: Schatten ]

von mir aus auch Luis Royo Fangornn


nochwas eindeutig zweideutiges


[ 20. September 2001: Beitrag editiert von: XTale ]

Pah immer diese Anabolika Weiber, die sind nichts im vergleich zu wahrer (meiner) Kunst!!
Hier noch ein Bild das schön die Destruktivität und Verzweiflung in meinen bildern stärker zur Bedeutung kommen läßt!

Ein Rubens!
Naja ich mein, meins sieht besser aus, aber es kann ja net jeder so tolle bilder wie ich malen...

der Rembrandt hat echt ähnlichkeiten mit deiner Kunst...

Ich glaub der Thread hier wird zum tot für 56k user

Ich finde die Bilder auch kitschig. Angehaucht mit Erotik damit sie interessanter werden (?).

Genau payne findet meine Bilder auch am Besten, wie sich das gehört! (und wehe wenn nicht 0_o)

Payne, dass verstehst Du noch nicht

Xtale, damit dürfte es wohl geklärt sein.

hat n perversen touch

aber die bilder vom schatten rulen echt