[quote=""weedfreak""][quote=""Schatten""]
Abter wer hat eigentlich gesagt, dass Gott irgendwie anfassbar oder sehbar sein muß?[/quote]
Die Bibel zum Beispiel ! 172682 mal kommt er irgendwo und erscheint wem mit stimme und allem Pipapo.... nur jetz nichmehr [/quote]
Mit etwas gutem Willen kann man das auch anders interpretieren.
Du würdest eine Drogenhalluzinationsgeschichte draus machen, muss man aber nicht.
[quote=""weedfreak""][quote=""Schatten""]
Bei deinem Rest muss man ja sagen, dass das auch mehr Glaube als Wissen ist (obwohl sowas einen Gläubigen gar nicht stören würde, dich wohl schon).
[/quote]
sagst du!
Ich seh aber keine Gegenargumente... ich glaub eher, das DU nicht weißt, ob ich recht habe oder nicht !
[/quote]
Nein, deine Geschichte ist recht verständlich. Du ratterst hier einige allgemein bekannte Theorien herunter, die einige Stellen der Bibel, so man sie denn extrem wörtlich interpretieren will, widerlegen. Stört mich das? Nein. Ich bin hier nicht als Apologet des Christentums und werde mich bestimmt nicht auf irgendwelche Bibelstellenvergleiche einlassen, da ich da auch zu schlecht bewandert bin, wie du wohl auch. Mir geht es hier primär um die Möglichkeit von Aussagen über Gott und die Berechtigung der Religion an sich. Und die kann ich trotz ""fehlerhafter"" Bibelstellen anerkennen. Naturwissenschaftliche Geschichten decken ein ganz anderes Feld als religiöse ab.
[quote=""weedfreak""]
[quote=""Schatten""]
Die katholische Kirche hat meistens Gründe für ihre Aktionen und agiert nicht im luftleeren Raum, obwohl ich mich damit nicht beschäftigt habe und das daher auch nicht bewerten will.
[/quote]
jo genau... legitimier mal bitte warum man in einem Kontinent, der vor Aids und Armut nur so platzt NICHT Kondome benutzen sollte ? *geschnitten*
[/quote]
Du springst hier von einem Punkt, der Wunder und Heiligensache, zu der Aidsgeschichte. Im Sinne der katholischen Dogmatik ist es wohl legitim, die Forderung nach einer Beschränkung des Sexualverkehrs zu stellen. Das liegt in der Glaubensüberzeugung und diese geht auch nicht gegen irgendwelche Menschenrechte. Als Mitglied der katholischen Kirche muss ich mich damit abfinden oder das kritisieren, andernfalls eben austreten, wenn der Laden meine Überzeugungen nicht vertritt. Von mir aus soll man doch Kondome erlauben. Die kath. Kirche könnte das unter der Begründung der Krankheitseindämmung vielleicht sogar tun ohne inkonsequent zu wirken. Das ist aber ihre Sache und nicht meine.
Ich muss aber, wenn ich an einen Gott glaube, nicht die katholische Kirche retten und ihr alles glauben. Daher interessiert mich dieser Punkt auch nicht.
[quote=""weedfreak""]
Bin ja mal auf ne Antwort gespannt: Also, lieber Schatten, Mr obercool,
Warum ist die Kirche rechtens wenn sie ( ider der gläubigen dritten welt) Kondome verteufelt , und damit die Dritte Welt zur Aidsschleuder Nr.1 macht ?[/quote]
Ersteinmal eine unzulässige Verallgemeinerung. Es ist nicht DIE Kirche, sondern ganz genau genommen die römisch-katholische. Zweitens habe ich nicht behauptet, dass sie damit im Recht sind, sondern dass sie Gründe für ihre Auffassungen haben und den Kram nicht einfach aus Spass machen, wie du ja bei der Heiligsprechung unterstellt hast.
Alles in allem versuchst du mich hier auf ein besonders ""brisantes"" Thema festzunageln, dass zur Beantwortung der Frage zur Berechtigung der Religion nichts beiträgt. Wäre die kath. Kirche im Unrecht, so hätte das immer noch nichts erbracht. Mir ist das hier wurscht. Mach doch einen: ""Die kath. Kirche ist so scheisse"" Thread auf. Du kannst nicht von der kath. Kirche als einem religiösen Verein unter mehreren auf die Boshaftigkeit aller anderen oder gar des Glaubens als solchem schließen.
Religionen - Die Last der Welt
Moderator: retroK
Ich werfe einfach mal cool ein, dass naturwissenschaftliche Kisten immer empirisch vorgehen. Das heißt: Ich suche mir von theoretisch allen wiederholbare Daten, z.B. das Steine nach unten fallen. Das kann jeder nachprüfen. Daraus baue ich mir dann eine tolle Theorie mit verrückten Versuchen, die wieder jeder wiederholen könnte. Wenn das Ganze schlüssig ist und den Ablauf der beobachteten Phänomene gut wiedergibt und bestenfalls noch einige weitere Aussagen macht, die ich überprüfen kann, bin ich glücklich damit.
Jetzt behaupt ich mal, dass ich diese Methode gar nicht auf das religiöse Fragen anwenden kann. Außerdem geben Naturwissenschaftliche Geschichten eine Antwort auf die Frage: ""Wie geht das, läuft das ab?"
Jetzt behaupt ich mal, dass ich diese Methode gar nicht auf das religiöse Fragen anwenden kann. Außerdem geben Naturwissenschaftliche Geschichten eine Antwort auf die Frage: ""Wie geht das, läuft das ab?"
In the long run we are all dead
-
Cyrus XIII
- SuperMod
- Posts: 1503
- Joined: Sun May 21, 2000 12:01 am
[quote=""Schatten""]Du würdest eine Drogenhalluzinationsgeschichte draus machen, muss man aber nicht.[/quote]
Schatten, Du solltest dir darüber im Klaren sein, daß ich jeden weiteren deiner Beiträge in dieser Diskussion kommentarlos löschen werde, wenn Du die Leute hier weiterhin so dumm anmachst. Les also die Regeln nochmal und benimm dich, ein Post von dir sprang bereits über die Klinge.
@RPG
Im Großen und Ganzen behagt dir der Gedanke also nicht, deine und die Existenz von uns allen würde auf Chaos und Zufällen beruhen, verstehe ich dich da richtig ?
Schatten, Du solltest dir darüber im Klaren sein, daß ich jeden weiteren deiner Beiträge in dieser Diskussion kommentarlos löschen werde, wenn Du die Leute hier weiterhin so dumm anmachst. Les also die Regeln nochmal und benimm dich, ein Post von dir sprang bereits über die Klinge.
@RPG
Im Großen und Ganzen behagt dir der Gedanke also nicht, deine und die Existenz von uns allen würde auf Chaos und Zufällen beruhen, verstehe ich dich da richtig ?
-
Rpgmaniac-No1
- Retrofan
- Posts: 1866
- Joined: Tue Sep 03, 2002 12:21 pm
- Location: In meinem Rollenspiel Zimmer
- Contact:
[quote=""weedfreak""]Wenn er wirklich will, das wir so Leben wie er es sagt , und so ""gütig und einsichtig"" ist, warum erscheint er dann nicht, und macht es allen einfach ? wäre es nicht viel einfacher zu glauben, wenn man es mal gesehn hat ?[/quote]
Dann wäre es kein Glaube mehr du Schlaumeier, wenn Gott sich erkenntlich zeigen würde.... *klatsch*
Dann wäre es kein Glaube mehr du Schlaumeier, wenn Gott sich erkenntlich zeigen würde.... *klatsch*
DAS ist die Frage des GLaubens, was für jeden eine Persönliche Sache darstellt,mal davon abgesehen, dass der menschliche Verstand dafür nicht ausreicht um festzustellen, wie Gott entstanden ist. Durch die Pflanzen, unser Leben unser Universum, ist es jedoch bewiesen worden, dass ""JEMAND"" (Ich sage jetzt nicht unbedingt Gott) dafür verantwortlich sein musste und nicht der ""Zufall""da in diesen Punkten, eine Art ""Regelung"auch ohne einen schöpfer muss es existenz geben, denn wer gab sonst dem schöpfer die existenz ? Ein weiterer schöpfer, der wiederum (nach eurer Logik) geschaffen werden musste ?
Ergo, selbst wen es ""Gott"" gibt, gab es die Existenz an sich schon vor Gott , denn es ist nicht logisch, das es einmal ""nichts"" gab.
Die existenz meiner Wenigkeit, Pflanzen und Tieren etc beweist nicht, das es eine Intelligente , ewusste Existenz gibt, die alles mal ""geplant ""hat !
Last edited by Rpgmaniac-No1 on Tue Apr 27, 2004 8:08 pm, edited 1 time in total.
[quote=""Cyrus XIII""][quote=""Schatten""]Du würdest eine Drogenhalluzinationsgeschichte draus machen, muss man aber nicht.[/quote]
Schatten, Du solltest dir darüber im Klaren sein, daß ich jeden weiteren deiner Beiträge in dieser Diskussion kommentarlos löschen werde, wenn Du die Leute hier weiterhin so dumm anmachst. Les also die Regeln nochmal und benimm dich, ein Post von dir sprang bereits über die Klinge.
[/quote]
Dann soll er mir die Beiträge halt per PM schicken und ich stelle Sie unter seinem Namen ein. Schattens Bemerkung zu den Drogen hatte ja wohl einen ganz klaren Bezug auf Weedfreaks Posting von wegen Pilze etc.
Die Beiträge von Schatten haben in diesem Thread am meisten Substanz, da Sie dir nicht passen, kannst Du das wohl nicht anerkennen und ziehst Dich an Kleinigkeiten hoch. Für dich gibt es Gott erst, wenn er bei dir Zuhause vorbeikommt und an Deiner Tür klingelt. Das wird aber nicht passieren.
Wenn es eines Tages mal soweit ist, wirst Du auf jeden Fall nicht sagen können, daß Du nicht bescheid gewusst hast. Glaub halt weiter an den Zufall.
Schatten, Du solltest dir darüber im Klaren sein, daß ich jeden weiteren deiner Beiträge in dieser Diskussion kommentarlos löschen werde, wenn Du die Leute hier weiterhin so dumm anmachst. Les also die Regeln nochmal und benimm dich, ein Post von dir sprang bereits über die Klinge.
[/quote]
Dann soll er mir die Beiträge halt per PM schicken und ich stelle Sie unter seinem Namen ein. Schattens Bemerkung zu den Drogen hatte ja wohl einen ganz klaren Bezug auf Weedfreaks Posting von wegen Pilze etc.
Die Beiträge von Schatten haben in diesem Thread am meisten Substanz, da Sie dir nicht passen, kannst Du das wohl nicht anerkennen und ziehst Dich an Kleinigkeiten hoch. Für dich gibt es Gott erst, wenn er bei dir Zuhause vorbeikommt und an Deiner Tür klingelt. Das wird aber nicht passieren.
Wenn es eines Tages mal soweit ist, wirst Du auf jeden Fall nicht sagen können, daß Du nicht bescheid gewusst hast. Glaub halt weiter an den Zufall.
Naja, größere Eigentore als Cyrus kann man ja nicht mehr schiessen.
Sehr sympathisch.
Erst sich bei der Argumentation mit schlechten Überleitungen rauswinden und dann mit der Löschung drohen. Gut auch Posts zu löschen, die als Antwort auf gegen mich gerichtete Beleidigungen verfasst wurden.
Da zeigt sich doch, dass das jahrelange Moderatorendasein bei manchen keine Wirkung gezeigt hat.
Da mußte ich einfach professionellerweise Nachtreten, auch wenn Busta das schon treffend dargelegt hat.
Höchst amüsiert,
Schatti
Sehr sympathisch.
Erst sich bei der Argumentation mit schlechten Überleitungen rauswinden und dann mit der Löschung drohen. Gut auch Posts zu löschen, die als Antwort auf gegen mich gerichtete Beleidigungen verfasst wurden.
Da zeigt sich doch, dass das jahrelange Moderatorendasein bei manchen keine Wirkung gezeigt hat.
Da mußte ich einfach professionellerweise Nachtreten, auch wenn Busta das schon treffend dargelegt hat.
Höchst amüsiert,
Schatti
In the long run we are all dead
[quote=""weedfreak""][quote=""Schatten""]
Abter wer hat eigentlich gesagt, dass Gott irgendwie anfassbar oder sehbar sein muß?[/quote]
Die Bibel zum Beispiel ! 172682 mal kommt er irgendwo und erscheint wem mit stimme und allem Pipapo.... nur jetz nichmehr
[/quote]
Unfug. In persona ist Gott laut der Bibel nie jemandem erschienen, außer in Form von Jesus.
Abter wer hat eigentlich gesagt, dass Gott irgendwie anfassbar oder sehbar sein muß?[/quote]
Die Bibel zum Beispiel ! 172682 mal kommt er irgendwo und erscheint wem mit stimme und allem Pipapo.... nur jetz nichmehr
[/quote]
Unfug. In persona ist Gott laut der Bibel nie jemandem erschienen, außer in Form von Jesus.
[quote=""Busta""][quote=""weedfreak""][quote=""Schatten""]
Abter wer hat eigentlich gesagt, dass Gott irgendwie anfassbar oder sehbar sein muß?[/quote]
Die Bibel zum Beispiel ! 172682 mal kommt er irgendwo und erscheint wem mit stimme und allem Pipapo.... nur jetz nichmehr
[/quote]
Unfug. In persona ist Gott laut der Bibel nie jemandem erschienen, außer in Form von Jesus.[/quote]
Das ist richtig, aber Gott wird in der Bibel sehr oft, sehr menschlich dargestellt. Du scheinst die Bibel ja zu kennen also brauch ich dir keine Stellen rauszusuchen. Da ist von Gottes Hand, Fuß, Stimme etc. die Rede. Auch wurde Adam nach seinem Bild geschaffen, also muss er menschlich aussehen.
Vielleicht noch zwei Dinge, die für wichtig in dieser Diskussion halte:
1. Gottesbeweis schließt sich aus. Die ganze Diskussion zwischen Atheisten und Gläubigen über den Beweis für Gott halte ich für absolut sinnlos. Wenn man Gott beweisen könnte bräuchte man nicht an ihn glauben. Eben das nicht-wissen mach Gott aus.
2. Vielleicht zur Bereicherung der Diskussion ein Zitat frei nach Gandhi: ""Gott existiert. Er hat diese Welt geschaffen, mit all seinen Regeln und Wesen. Und dann... dann ist er gegangen und hat die Welt sich selbst überlassen, mit seinen Gesetzen läuft sie schließlich gut."" Was wäre denn, wenn es so gelaufen ist?
Abter wer hat eigentlich gesagt, dass Gott irgendwie anfassbar oder sehbar sein muß?[/quote]
Die Bibel zum Beispiel ! 172682 mal kommt er irgendwo und erscheint wem mit stimme und allem Pipapo.... nur jetz nichmehr
[/quote]
Unfug. In persona ist Gott laut der Bibel nie jemandem erschienen, außer in Form von Jesus.[/quote]
Das ist richtig, aber Gott wird in der Bibel sehr oft, sehr menschlich dargestellt. Du scheinst die Bibel ja zu kennen also brauch ich dir keine Stellen rauszusuchen. Da ist von Gottes Hand, Fuß, Stimme etc. die Rede. Auch wurde Adam nach seinem Bild geschaffen, also muss er menschlich aussehen.
Vielleicht noch zwei Dinge, die für wichtig in dieser Diskussion halte:
1. Gottesbeweis schließt sich aus. Die ganze Diskussion zwischen Atheisten und Gläubigen über den Beweis für Gott halte ich für absolut sinnlos. Wenn man Gott beweisen könnte bräuchte man nicht an ihn glauben. Eben das nicht-wissen mach Gott aus.
2. Vielleicht zur Bereicherung der Diskussion ein Zitat frei nach Gandhi: ""Gott existiert. Er hat diese Welt geschaffen, mit all seinen Regeln und Wesen. Und dann... dann ist er gegangen und hat die Welt sich selbst überlassen, mit seinen Gesetzen läuft sie schließlich gut."" Was wäre denn, wenn es so gelaufen ist?
[quote=""Talas""]Das ist richtig, aber Gott wird in der Bibel sehr oft, sehr menschlich dargestellt. Du scheinst die Bibel ja zu kennen also brauch ich dir keine Stellen rauszusuchen. Da ist von Gottes Hand, Fuß, Stimme etc. die Rede. Auch wurde Adam nach seinem Bild geschaffen, also muss er menschlich aussehen. [/quote]
Das mit ""Gottes Hand/Fuß/etc."" könnte auch einfach nur eine Metapher sein, aber Gott soll doch wirklich Menschen erschienen sein - wenn ich es richtig in Erinnerung habe - nur sollen die Menschen danach gestorben sein, da sie von seiner Person so Überwältigt waren, oder sie konnten aus dem selben Grund nicht drüber reden.
Was ich jedoch genau weiß ist, daß man sich kein Bild von Gott machen soll.
[edit]
Ich sehe es jedoch größtenteils so daß ""Gott"" wer oder was auch immer damit gemeint ist, meist für Dinge herhalten muß, die wir uns nicht erklären können.
""Gott"" (oder wie er in anderen Religionen auch immer genannt werden mag, ich beziehe mich hier der Einfachheithalber jedoch auf den ""Gott"" aus dem christlichen Glauben) wurde erzürnt also lässt er die Erde beben, wie Erdbeben entstehen wußte man damals nicht genau, oder ""Gott"" ließ andere ""Wunder"" entstehen, von denen heute die meisten wissenschaftlich erklärbar sind.
Die Menschen brauchten einfach einen Grund, eine Erklärung und da sie keine andere gefunden haben, hat sich ein intelligenter Mensch hingesetzt und die Bibel verfasst.
Man könnte es auch so sagen:
""Gott"" ist unser Vater, bzw. unsere Eltern, also die Eltern der gesamten Menschheit.
Kinder die erwachsen werden, lernen daß zu tun, was ihre Eltern tun, lernen laufen, essen, lesen, arbeiten und das gleiche kann man bei ""Gott"" und der Menscheit auch erkennen.
Wir versuchen so zu sein wie unsere ""Eltern"
Das mit ""Gottes Hand/Fuß/etc."" könnte auch einfach nur eine Metapher sein, aber Gott soll doch wirklich Menschen erschienen sein - wenn ich es richtig in Erinnerung habe - nur sollen die Menschen danach gestorben sein, da sie von seiner Person so Überwältigt waren, oder sie konnten aus dem selben Grund nicht drüber reden.
Was ich jedoch genau weiß ist, daß man sich kein Bild von Gott machen soll.
[edit]
Ich sehe es jedoch größtenteils so daß ""Gott"" wer oder was auch immer damit gemeint ist, meist für Dinge herhalten muß, die wir uns nicht erklären können.
""Gott"" (oder wie er in anderen Religionen auch immer genannt werden mag, ich beziehe mich hier der Einfachheithalber jedoch auf den ""Gott"" aus dem christlichen Glauben) wurde erzürnt also lässt er die Erde beben, wie Erdbeben entstehen wußte man damals nicht genau, oder ""Gott"" ließ andere ""Wunder"" entstehen, von denen heute die meisten wissenschaftlich erklärbar sind.
Die Menschen brauchten einfach einen Grund, eine Erklärung und da sie keine andere gefunden haben, hat sich ein intelligenter Mensch hingesetzt und die Bibel verfasst.
Man könnte es auch so sagen:
""Gott"" ist unser Vater, bzw. unsere Eltern, also die Eltern der gesamten Menschheit.
Kinder die erwachsen werden, lernen daß zu tun, was ihre Eltern tun, lernen laufen, essen, lesen, arbeiten und das gleiche kann man bei ""Gott"" und der Menscheit auch erkennen.
Wir versuchen so zu sein wie unsere ""Eltern"
Auf jeden Fall sollte man meiner Meinung nach Kirche und Glauben trennen, da wer glauben will, dies auch wunderbar ohne Kirche kann.
Kirchen haben in der Vergangenheit den Glauben der Menschen viel zu oft ausgenutzt und tun es teilweise auch heute noch, sei es für Kriege oder andere machthaberische Zwecke.
Wieso sollte ich für eine Institution Geld spenden, die ich nicht wirklich brauche? Die das meiste darin ver(sch)wendet ihre Kirchen noch größer und pompöser zu bauen nur um zu seigen wie mächtig die eigene Religion (im Vergleich zu anderen) ist?
Kirchen haben in der Vergangenheit den Glauben der Menschen viel zu oft ausgenutzt und tun es teilweise auch heute noch, sei es für Kriege oder andere machthaberische Zwecke.
Wieso sollte ich für eine Institution Geld spenden, die ich nicht wirklich brauche? Die das meiste darin ver(sch)wendet ihre Kirchen noch größer und pompöser zu bauen nur um zu seigen wie mächtig die eigene Religion (im Vergleich zu anderen) ist?
-
Rpgmaniac-No1
- Retrofan
- Posts: 1866
- Joined: Tue Sep 03, 2002 12:21 pm
- Location: In meinem Rollenspiel Zimmer
- Contact:
@Talas
Wie schon gesagt, das Glauben an Gott ist eine persönliche Sache. Es wäre ja kein Glaube mehr, wenn sich Gott uns zeigen würde. DAS Gefühl hat auch nicht jeder Mensch auf der Welt.
Nur Kunst ist es etwas nicht zu sehen, aber trotzdem da dran zu glauben.
@Katana
Kann mich deiner Meinung nur anschließen.
Ich bin der Meinung, dass es in der Bibel nicht unbedingt um das AUssehen geht, sondern um die gewisse Fähigeiten. Z.B Das Denken oder Gefühle wie z.B Eifersucht, Liebe, Zorn. Das ist eher gemeint, denke ich.Das ist richtig, aber Gott wird in der Bibel sehr oft, sehr menschlich dargestellt. Du scheinst die Bibel ja zu kennen also brauch ich dir keine Stellen rauszusuchen. Da ist von Gottes Hand, Fuß, Stimme etc. die Rede. Auch wurde Adam nach seinem Bild geschaffen, also muss er menschlich aussehen
Wie schon gesagt, das Glauben an Gott ist eine persönliche Sache. Es wäre ja kein Glaube mehr, wenn sich Gott uns zeigen würde. DAS Gefühl hat auch nicht jeder Mensch auf der Welt.
Nur Kunst ist es etwas nicht zu sehen, aber trotzdem da dran zu glauben.
@Katana
Kann mich deiner Meinung nur anschließen.
[quote=""Rpgmaniac-No1""]Ich bin der Meinung, dass es in der Bibel nicht unbedingt um das AUssehen geht, sondern um die gewisse Fähigeiten. Z.B Das Denken oder Gefühle wie z.B Eifersucht, Liebe, Zorn. Das ist eher gemeint, denke ich. [/quote]
Nun, genau hier könnte ein Hauptproblem der Bibel liegen, sie kann von jedem anders interpretiert werden ... was aber auch ein Vorteil sein kann, da es so leichter fällt daran zu glauben.
[quote=""Rpgmaniac-No1""]Nur Kunst ist es etwas nicht zu sehen, aber trotzdem da dran zu glauben.[/quote]
Es ist zumindest nicht leicht daran zu glauben daß etwas existiert was nicht bewiesen werden kann, finde ich jedenfalls.
Falls Gott nicht existiert (ich sage bewußt ""falls"" um keinem auf den Schlips zu treten) werden wir weder noch beweisen können.
Wenn wir irgendwann unsere Galaxy komplett erforscht haben, wir er laut Kirche halt außerhalb der Galaxy sein, er wird immer ""ungreifbar"" bleiben.
Man kann nur beweisen daß es Gott gibt indem man ihn findet, das Gegenteil wird man nie beweisen können.
Nun, genau hier könnte ein Hauptproblem der Bibel liegen, sie kann von jedem anders interpretiert werden ... was aber auch ein Vorteil sein kann, da es so leichter fällt daran zu glauben.
[quote=""Rpgmaniac-No1""]Nur Kunst ist es etwas nicht zu sehen, aber trotzdem da dran zu glauben.
[/quote]Es ist zumindest nicht leicht daran zu glauben daß etwas existiert was nicht bewiesen werden kann, finde ich jedenfalls.
Falls Gott nicht existiert (ich sage bewußt ""falls"" um keinem auf den Schlips zu treten
) werden wir weder noch beweisen können.Wenn wir irgendwann unsere Galaxy komplett erforscht haben, wir er laut Kirche halt außerhalb der Galaxy sein, er wird immer ""ungreifbar"" bleiben.
Man kann nur beweisen daß es Gott gibt indem man ihn findet, das Gegenteil wird man nie beweisen können.
[quote=""Katana""][quote=""Talas""]Das ist richtig, aber Gott wird in der Bibel sehr oft, sehr menschlich dargestellt. Du scheinst die Bibel ja zu kennen also brauch ich dir keine Stellen rauszusuchen. Da ist von Gottes Hand, Fuß, Stimme etc. die Rede. Auch wurde Adam nach seinem Bild geschaffen, also muss er menschlich aussehen. [/quote]
Das mit ""Gottes Hand/Fuß/etc."" könnte auch einfach nur eine Metapher sein, aber Gott soll doch wirklich Menschen erschienen sein - wenn ich es richtig in Erinnerung habe - nur sollen die Menschen danach gestorben sein, da sie von seiner Person so Überwältigt waren, oder sie konnten aus dem selben Grund nicht drüber reden.
Was ich jedoch genau weiß ist, daß man sich kein Bild von Gott machen soll.
[edit]
Ich sehe es jedoch größtenteils so daß ""Gott"" wer oder was auch immer damit gemeint ist, meist für Dinge herhalten muß, die wir uns nicht erklären können.
""Gott"" (oder wie er in anderen Religionen auch immer genannt werden mag, ich beziehe mich hier der Einfachheithalber jedoch auf den ""Gott"" aus dem christlichen Glauben) wurde erzürnt also lässt er die Erde beben, wie Erdbeben entstehen wußte man damals nicht genau, oder ""Gott"" ließ andere ""Wunder"" entstehen, von denen heute die meisten wissenschaftlich erklärbar sind.
Die Menschen brauchten einfach einen Grund, eine Erklärung und da sie keine andere gefunden haben, hat sich ein intelligenter Mensch hingesetzt und die Bibel verfasst.
Man könnte es auch so sagen:
""Gott"" ist unser Vater, bzw. unsere Eltern, also die Eltern der gesamten Menschheit.
Kinder die erwachsen werden, lernen daß zu tun, was ihre Eltern tun, lernen laufen, essen, lesen, arbeiten und das gleiche kann man bei ""Gott"" und der Menscheit auch erkennen.
Wir versuchen so zu sein wie unsere ""Eltern"
Das mit ""Gottes Hand/Fuß/etc."" könnte auch einfach nur eine Metapher sein, aber Gott soll doch wirklich Menschen erschienen sein - wenn ich es richtig in Erinnerung habe - nur sollen die Menschen danach gestorben sein, da sie von seiner Person so Überwältigt waren, oder sie konnten aus dem selben Grund nicht drüber reden.
Was ich jedoch genau weiß ist, daß man sich kein Bild von Gott machen soll.
[edit]
Ich sehe es jedoch größtenteils so daß ""Gott"" wer oder was auch immer damit gemeint ist, meist für Dinge herhalten muß, die wir uns nicht erklären können.
""Gott"" (oder wie er in anderen Religionen auch immer genannt werden mag, ich beziehe mich hier der Einfachheithalber jedoch auf den ""Gott"" aus dem christlichen Glauben) wurde erzürnt also lässt er die Erde beben, wie Erdbeben entstehen wußte man damals nicht genau, oder ""Gott"" ließ andere ""Wunder"" entstehen, von denen heute die meisten wissenschaftlich erklärbar sind.
Die Menschen brauchten einfach einen Grund, eine Erklärung und da sie keine andere gefunden haben, hat sich ein intelligenter Mensch hingesetzt und die Bibel verfasst.
Man könnte es auch so sagen:
""Gott"" ist unser Vater, bzw. unsere Eltern, also die Eltern der gesamten Menschheit.
Kinder die erwachsen werden, lernen daß zu tun, was ihre Eltern tun, lernen laufen, essen, lesen, arbeiten und das gleiche kann man bei ""Gott"" und der Menscheit auch erkennen.
Wir versuchen so zu sein wie unsere ""Eltern"