Mit etwas gutem Willen kann man das auch anders interpretieren.weedfreak hat geschrieben:Die Bibel zum Beispiel ! 172682 mal kommt er irgendwo und erscheint wem mit stimme und allem Pipapo.... nur jetz nichmehrSchatten hat geschrieben:
Abter wer hat eigentlich gesagt, dass Gott irgendwie anfassbar oder sehbar sein muß?
Du würdest eine Drogenhalluzinationsgeschichte draus machen, muss man aber nicht.
Nein, deine Geschichte ist recht verständlich. Du ratterst hier einige allgemein bekannte Theorien herunter, die einige Stellen der Bibel, so man sie denn extrem wörtlich interpretieren will, widerlegen. Stört mich das? Nein. Ich bin hier nicht als Apologet des Christentums und werde mich bestimmt nicht auf irgendwelche Bibelstellenvergleiche einlassen, da ich da auch zu schlecht bewandert bin, wie du wohl auch. Mir geht es hier primär um die Möglichkeit von Aussagen über Gott und die Berechtigung der Religion an sich. Und die kann ich trotz ""fehlerhafter"" Bibelstellen anerkennen. Naturwissenschaftliche Geschichten decken ein ganz anderes Feld als religiöse ab.weedfreak hat geschrieben:sagst du!Schatten hat geschrieben: Bei deinem Rest muss man ja sagen, dass das auch mehr Glaube als Wissen ist (obwohl sowas einen Gläubigen gar nicht stören würde, dich wohl schon).
Ich seh aber keine Gegenargumente... ich glaub eher, das DU nicht weißt, ob ich recht habe oder nicht !
Du springst hier von einem Punkt, der Wunder und Heiligensache, zu der Aidsgeschichte. Im Sinne der katholischen Dogmatik ist es wohl legitim, die Forderung nach einer Beschränkung des Sexualverkehrs zu stellen. Das liegt in der Glaubensüberzeugung und diese geht auch nicht gegen irgendwelche Menschenrechte. Als Mitglied der katholischen Kirche muss ich mich damit abfinden oder das kritisieren, andernfalls eben austreten, wenn der Laden meine Überzeugungen nicht vertritt. Von mir aus soll man doch Kondome erlauben. Die kath. Kirche könnte das unter der Begründung der Krankheitseindämmung vielleicht sogar tun ohne inkonsequent zu wirken. Das ist aber ihre Sache und nicht meine.weedfreak hat geschrieben:jo genau... legitimier mal bitte warum man in einem Kontinent, der vor Aids und Armut nur so platzt NICHT Kondome benutzen sollte ? *geschnitten*Schatten hat geschrieben: Die katholische Kirche hat meistens Gründe für ihre Aktionen und agiert nicht im luftleeren Raum, obwohl ich mich damit nicht beschäftigt habe und das daher auch nicht bewerten will.
Ich muss aber, wenn ich an einen Gott glaube, nicht die katholische Kirche retten und ihr alles glauben. Daher interessiert mich dieser Punkt auch nicht.
Ersteinmal eine unzulässige Verallgemeinerung. Es ist nicht DIE Kirche, sondern ganz genau genommen die römisch-katholische. Zweitens habe ich nicht behauptet, dass sie damit im Recht sind, sondern dass sie Gründe für ihre Auffassungen haben und den Kram nicht einfach aus Spass machen, wie du ja bei der Heiligsprechung unterstellt hast.weedfreak hat geschrieben: Bin ja mal auf ne Antwort gespannt: Also, lieber Schatten, Mr obercool,
Warum ist die Kirche rechtens wenn sie ( ider der gläubigen dritten welt) Kondome verteufelt , und damit die Dritte Welt zur Aidsschleuder Nr.1 macht ?
Alles in allem versuchst du mich hier auf ein besonders ""brisantes"" Thema festzunageln, dass zur Beantwortung der Frage zur Berechtigung der Religion nichts beiträgt. Wäre die kath. Kirche im Unrecht, so hätte das immer noch nichts erbracht. Mir ist das hier wurscht. Mach doch einen: ""Die kath. Kirche ist so scheisse"" Thread auf. Du kannst nicht von der kath. Kirche als einem religiösen Verein unter mehreren auf die Boshaftigkeit aller anderen oder gar des Glaubens als solchem schließen.
