RETROZONE

Rpgmaniac-No1 hat geschrieben:

spunky hat geschrieben:1?-job heißt (soweit ich das chaos richtig verstanden habe), du bekommst auch weiterhin (teilweise) dein geld vom staat mußt aber einen job annehmen der dir nicht in den kram paßt, sonst ist schluß mit stütze. ich finde die idee gut, und freu mich schon auf die langen gesichter der arbeitslosen im nächsten jahr

@retroK & spunky

Hmm also wenn das tatsächlich so sein wird, dann ist Lösung doch nicht so schlecht. Habe das eher verstanden, dass man keine weiteren Leistungen mehr vom Arbeitsamt bekommt, wenn man den 1? Job annimmt. Neben Arbeitslosengeld 2 noch zusätzlich 1 ? die Stunde verdienen.... Wäre jedenfalls eine gute Lösung gegen Schmarotzer die nur Geld vom Staat kassieren, dafür aber sich nicht im geringsten bemühen, ihre Arbeitslosigkeit aufzugeben.

Ic hbin aber der Meinung das sie den Leuten lieber vernünftige Arbeit besorgen sollen , ansonten weren die Leute für 1Euro die Stunde in irgendeine Maloche unterstes Niveau geschickt !

davon hält sie ja keiner ab...

XTale hat geschrieben:
Allgemein weiss ich auch nicht wieso man sich drüber aufregt das ein Arbeitslosenempfänger auch mal ohne zusätzliches Geld 2h die Woche nen Park sauber machen sollte - er hat doch meist eh nix zu tun

Xtale weil sie den leuten lieber vernünftige Arbeit besorgen sollen , jetzt stelle Dir #mal vor du hast keine Arbeit und du sollst so ne Ausbeute machen , dann würdest du anders darüber denken !
Das ist doch das Problem in Deutschland , sobald es die Leute selber nicht betrifft finden sie es eine gute Idee aber sobald sie betroffen werden ändern sie ihre Meinung !

Sie sollen den Leuten vernünftige Arbeit mit vernünftigen Lohn geben !

Wir haben aber kein "Recht auf Arbeit" - da muss man sich shcon selber drum kümmern.

Ausserdem zwingt dich keiner zum Park kehren - is ja freiwillig (und bezahlt)

Gehörorgasmus hat geschrieben:

XTale hat geschrieben:
Allgemein weiss ich auch nicht wieso man sich drüber aufregt das ein Arbeitslosenempfänger auch mal ohne zusätzliches Geld 2h die Woche nen Park sauber machen sollte - er hat doch meist eh nix zu tun

Xtale weil sie den leuten lieber vernünftige Arbeit besorgen sollen , jetzt stelle Dir #mal vor du hast keine Arbeit und du sollst so ne Ausbeute machen , dann würdest du anders darüber denken !
Das ist doch das Problem in Deutschland , sobald es die Leute selber nicht betrifft finden sie es eine gute Idee aber sobald sie betroffen werden ändern sie ihre Meinung !

Sie sollen den Leuten vernünftige Arbeit mit vernünftigen Lohn geben !

Ich denke ich sollte dich jetzt mal aufklären:
Der Staat hat gegenüber dem Volk keine Verpflichtung Arbeit zu schaffen - das ist auch ökonomisch gar nicht möglich. Deine Argumentation "dann sollen sie einem doch richtige Arbeit besorgen" gleicht der eines politisch völlig ungebildetem Menschen (sorry wenn sich das so frech anhört!). In einer neo-liberalen freien Marktwirtschaft kann die Politik in die Ökonomie zwar eingreifen, sie aber keinesfalls steuern! Es gibt in einer Demokratie wie wir sie haben nicht die Möglichkeit, einfach mal eben jedem Arbeit zu besorgen. So etwas gab es nur im dritten Reich, in dem man die Juden enteignet hat und von dem Geld alle Arbeitslosen Autobahnen bauen lies

Echt, glaubs mir, so wie Du dir das vorstellst, funktioniert es nicht....

Danke Blade, wenigstens einer der noch die Nerven hat, es diesen Leuten ausführlich zu erklären. Bei Bomba und diversen anderen Kandidaten hab ich es schon aufgegeben bei politischen Themen...

@Blade & Bullit

Euch beiden kann ich nur raten, sich erstmal die Montagsdemo Aktionsbündnis, die zurzeit in Leipzig stattfindet anzuschauen und nicht einer Neo-liberalen Marktwirtschaft zu reden, die nur eine Tatsache darstellt aber keine vernünftige Lebensperspektive für das Volk bietet! Das ist unnsinniges Geschwätz, wie die meisten Politiker es auch tun!

Das gilt genau für den Begriff Flexibilität in der Marktwirtschaft. Lafontaine hat es wunderbar verdeutlicht, was sich dahinter wirklich verbirgt. "Hier geht es um MENSCHEN!" Gilt auch für das Thema Kürzungen von Arbeitslosengeldern und Sozialhilfen! Genau wie auch Thema 1?Job und ALG2. Gebe Bomba deswegen Recht!

Die Politik ist dafür da, um dem Volk eine bessere Lebensperspektive zu ermöglichen und nicht von Tatsachen zu reden, die keine Verbesserungen bringen. Merkt euch das! Herje, manche sind einfach nicht in der Lage zu begreifen.....

EDIT:

Volksabstimmung über die Europäische Verfassung! Stimme ich Lafontaine definitiv zu!

Bullitt hat geschrieben:Danke Blade, wenigstens einer der noch die Nerven hat, es diesen Leuten ausführlich zu erklären. Bei Bomba und diversen anderen Kandidaten hab ich es schon aufgegeben bei politischen Themen...

Och Gott da gibt der kleine Klugscheißer direkt schon auf, wie kommt denn sowas ? Oh stimmt dein Wort ist bei uns ja nicht Gesetz das kann unser Klugscheisserli ja gar nicht ab ! Leute wie dir und Blade wünsche ich das sie in seine Situation kommen und man euch für 1 Euro in Parks hundescheisse aufsammeln läßt denn ihr verdient es !

" Der Staat hat gegenüber dem Volk keine Verpflichtung "
Gut bullit dann soll der Staat den leuten auch aus der Tasche bleiben !

@Bomba

Lass einfach gut sein, das hat bei denen keinen Zweck. Da kansnt du reden udn reden und alles prallt wieder zurück. Ich vermute mal ganz stark, dass die beiden einfach zu gut haben und die Bedürfnisse eines durchschnittlichen Menschen nicht verstehen können.

Es gibt nur gewisse Unterschiede:

- Es gibt Menschen denen es gut geht und denen es gar nicht interessiert, was wohl der arme Bürger tut.

- Es gibt aber auch Menschen denen es ebenfalsl gut geht, die sich aber zumidnest Gedanken machen, was mit dem Land zukünftig sein wird, wenn die Hälfte der Bevölkerung kurz am Rande lebt. Jetzt dürfen wir uns fragen, wo der Egoismus liegt... Meine Meinung hat sich zu den 1? Jobs definitiv geändert auch wenn ich davon nicht betroffen bin.

wer soll das alles bezahlen was ihr wollt?

XTale hat geschrieben:wer soll das alles bezahlen was ihr wollt?

Erstmal den Leuten die im Geld baden (Firmen, Prominenten u.s.w.) die Steuern erhöhen und nicht den Arbeitslosengeld Empfängern das Letzte nehmen, die eh knapp mit dem Geld sind. Wenn ein Chef einer Firma keine Arbeiter einstellen will, weil er zu geizig ist und meint, einer schafft diesselbe Arbeit. Dann sollte man ihm die Steuern erhöhen. Damit sollte man erstmal anfagen. Und nicht den armen das letzte aus der Tasche ziehen. Das ist nämlich keine Lösung und führt früher oder später zu Degenartion des Volkes als auch des Landes. Über Affäiren, Korruptionen und Steuerhinterzieher brauchen wir erstmal nicht zu reden. Denn zurzeit sieht es so aus, dass derartigen Leute noch frei herumlaufen dürfen. Es werden also überhaupt keine konsequenten Maßnahmen ergriffen.

Des Weitern sollte jeder Chef, der einen Arbeiter entlassen WILL/HAT dazu verpflichtet sein, ihm eine Art Arbeitslosengeld oder Hilfe und das so lange, bis er eine andere Arbeitstelle für ihn gefunden hat. Nicht immer Arbeitsamt überlasten! Mehr Solidarität! FÜR DAS VOLK! Wie es sich in der Demokratie auch gehört. Glaub mir, in dem Fall würde ein Chef einen Arbeiter nicht mehr so schnell entlassen. Heutzutage kann ein Chef einer Firma so zu sagen über das zukünftige Leben eines anderen Bürgers bestimmen! Also da stimmt etwas nicht.


Warum sollen Reiche immer reicher werden und Arme noch ärmer?


Ich bin fest von überzeugt das einfach zu viel Geld in die "falschen Taschen" landet XTale. Daher sagt man sich immer so einfach: Von wo soll man das ganze Geld nehmen?

Ich halte die ganzen Montagsdemonstranten einfahc nur für lächerlich! Ganz klar da muss eignespart werden die Löhne für unqualifizierte arbeiten in Deutschland sind einfach zu hoch! Na klar ist das alles unfair, aber wir leben in einer globalisierten weld! Wenn man sich da künstlich teurer macht läuft einem der Markt davon. Diese Entwicklung ist zwar meiner ansichtnach bei weitem nicht so shcnell vorangeschritten wie von vielen medien und Politikern behauptet wird, aber es wird zunehmen, wenn man nihst dagegen macht. Natürlich wäre es schön, wenn das aders wäre und auch niedrig qualifizierte Arbeiter mehr Geld verdienen, aber die arbeit wird halt z.B. von Chinesen oder Maschienen billiger gemacht und die können das fats genauso. Wenn dann müste man sich global auf Mindestlöhne und/oder maximale Arbeitszeiten einigen. Alles andere bringt ein einzelnes Land nur ins Hintertreffen. da könne alle jammern was sie wollen!

Ich denke, wirklich langfristig kann man sich ohnehin von der Idee Arbeit verabschieden. Die Arbeitsplätze werdne immer weniger und nicht mehr. Sie werden NIE mehr werden! Wo sollen die denn auch herkommen. Die Automatisierung nimmt uns ja die arbeit ab. Dadrüber sollte man sich eigentlich freuen! Es geht eigentlich nur darum langfristig einen Weg zur gerechten Verteilung zu finden. aber ich denke nicht, dass das im Moment schon möglich ist. Aber immerhin lebt ein heutiger Arbeitsolsengerldempfänger wiet beser als mein Opa es vor 30-40 Jahren getan hat und der hat sich totgeschuftet. Das weist doch auf eine posetive Entwicklung hin. ich jedenfalls möchte zwar sehr gerne arbeiten gehen und dick Karriere machen, aber wenn ich arbeitsolos werde geht davon die Welt nicht unter. Mehr Geld als jetzt hätte ich dann immerhin und es gäbe auchnoch genung Dinge die ichgerne mahcen würde, aber einfach keine Zeit für hab: Physik, Schach, Go, Chinesisch, Kunst, Spieleprogrammierung oder einfahc nur mit meiner Freundin entspannen.


@rpg: Natürlich werden die Reichen immer reicher, aber was willste denn machen?! Den Reichen gehören auch die Firmen, bzw. die Firmen leiten die. Wenn du die hier ausnehmen willst dann gehen die halt woanders hin und dann gibt es da Arbeitsplätze. Diese "Nehmt es von den Reichen"-Ansätze find eich meist ohnehin einfah nur naiv und unbeholfen.

P.S.: Was mir grade einfällt, was aber eigentlich nru entfernt hiermit zu tu hat, ist dass ich es sehr schade finde, dass man in Deutschland eigentlich keine Kiner bekommen kann, weil man keine Betreung findet. Hier heisst es entweder Kind oder karriere. das finde ich ausgesprochen schade, da so Kinder automatisch den sozialen Abstieg bedeuten.

P.P.S.: Bin eben an der Montagsemo in München vobreigekommen. ROFL
Riesen Menschenauflauf: 30 Polezisten und 20 Demonstranten

Rpgmaniac-No1 hat geschrieben:@Bomba

Lass einfach gut sein, das hat bei denen keinen Zweck. Da kansnt du reden udn reden und alles prallt wieder zurück. Ich vermute mal ganz stark, dass die beiden einfach zu gut haben und die Bedürfnisse eines durchschnittlichen Menschen nicht verstehen können.

Es gibt nur gewisse Unterschiede:

- Es gibt Menschen denen es gut geht und denen es gar nicht interessiert, was wohl der arme Bürger tut.

- Es gibt aber auch Menschen denen es ebenfalsl gut geht, die sich aber zumidnest Gedanken machen, was mit dem Land zukünftig sein wird, wenn die Hälfte der Bevölkerung kurz am Rande lebt. Jetzt dürfen wir uns fragen, wo der Egoismus liegt... Meine Meinung hat sich zu den 1? Jobs definitiv geändert auch wenn ich davon nicht betroffen bin.

Hallo kann Dir nur zustimmen !
Solchen Leuten wie Bullit uind Blade interessiert es nicht , warum auch ihnen geht es gut sie müßen ja den dreck nicht machen !
Aber sobald sie mal in die Situtation kommen würden würden sie gegen die 1 Euri jobs stänkern !
Das ist das Problem in Deutschland , solange es einen selbst nicht betrifft interessiert es sie nicht aber wehe sie wären davon betroffen!

Enlil hat geschrieben:
Ich denke, wirklich langfristig kann man sich ohnehin von der Idee Arbeit verabschieden. Die Arbeitsplätze werdne immer weniger und nicht mehr.

Dann sollen sie aufhören zu sagen das die Leute angeblich zu faul zu m arbeiten wären !

Im Grunde widerstrebt es mir, auf den Blödsinn einzugehen, den einige ungebildete Diletanten, die von Politik und Marktwirtschaft überhaupt keine Ahnung haben, hier hinterlassen.

Trotzdem möchte ich aber kurz darauf eingehen.

Bevor ich allerdings zu einzelnen Zitaten stellung nehme etwas grundsätzliches:
Ich stimme ja mit euch überein! Und ich verstehe euch auch sehr gut! Natürlich möchte niemand im Park Dosen sammeln. Ich auch nicht. Wir alle nicht. Trotzdem muss es einer machen - und es wäre alles andere als sozial gerecht, wenn der Steuerzahler, der Arbeitslose bereits völlig finanziert, dafür noch Arbeiter einstellen müsste. Das wäre nur durch Steuererhöhungen zu finanzieren. Dies trifft dann vorallem den Mittelstand, also die meisten Familen in Deutschland. Wer das unter sozialer Gerechtigkeit versteht, denkt wirklich völlig am Thema vorbei.

So, jetzt zu einzelnen Aussagen von euch:

Rpgmaniac-No1 hat geschrieben:Euch beiden kann ich nur raten, sich erstmal die Montagsdemo Aktionsbündnis, die zurzeit in Leipzig stattfindet anzuschauen und nicht einer Neo-liberalen Marktwirtschaft zu reden, die nur eine Tatsache darstellt aber keine vernünftige Lebensperspektive für das Volk bietet!

Ich schaue mir die Demos an und bin natürlich beunruhigt über die Angst in der deutschen Bevölkerung. Trotzdem: Außer Trillerpfeifen und Slogans wie "Harz 4 ist Armut per Gesetz" hört man auf diesen Demos nichts.Niemand hat eine Alternative, niemand weiß genau, woher man das Geld nehmen soll. Ja ne, von den Reichen, ist klar....

Rpgmaniac-No1 hat geschrieben:Erstmal den Leuten die im Geld baden (Firmen, Prominenten u.s.w.) die Steuern erhöhen und nicht den Arbeitslosengeld Empfängern das Letzte nehmen, die eh knapp mit dem Geld sind.

48% der deutschen Steuern werden von den 10% Spitzenverdiehnern in Deutschland geleistet - der Spitzensteuersatz ist in Deutschland so hoch wie in keinem anderen Land weltweit. Darüber hinaus ist es von Professoren einheitlich und unbestritten bewiesen, dass eine Erhöhung des Spitzensteuersatzes eine Abwanderung der "Reichen" mit sich ziehen würde, wudurch wir unterm Strich am Ende noch weniger Steuereinnahmen hätten - es wird also durch diese Stammtischforderrung genau das Gegenteil dessen bewirkt, was man eigentlich erreichen möchte, nämlich mehr Steuereinnahmen! Sorry, aber auch ihr müsst solche Tatsache akzeptieren...

Rpgmaniac-No1 hat geschrieben:Wenn ein Chef einer Firma keine Arbeiter einstellen will, weil er zu geizig ist und meint, einer schafft diesselbe Arbeit.

Zu geizig? Wie bitte?! Ich denke, derjenige, der überhaupt keinen Plan hat, was los ist in Deutschland, bist Du! Nur zu Deiner Info:
Inzwischen steht jeder 3. mittelständige Betrieb kurz vor dem Ruin, so dass man einfach Angst hat, neue Leute einzustellen, weil man denen dank Kündigungsschutz nicht kündigen könnte. So bedeutet jeder neue Mitarbeiter in Deutschland ein enormes Exitensrisiko!

Gehörorgasmus hat geschrieben:Och Gott da gibt der kleine Klugscheißer direkt schon auf, wie kommt denn sowas ? Oh stimmt dein Wort ist bei uns ja nicht Gesetz das kann unser Klugscheisserli ja gar nicht ab ! Leute wie dir und Blade wünsche ich das sie in seine Situation kommen und man euch für 1 Euro in Parks hundescheisse aufsammeln läßt denn ihr verdient es !

Ja, schön. Beleidige uns ruhig, schließlich sind wir für Harz IV verantwortlich. Schon recht so, mein Freund!!!

Gehörorgasmus hat geschrieben: " Der Staat hat gegenüber dem Volk keine Verpflichtung "
Gut bullit dann soll der Staat den leuten auch aus der Tasche bleiben !

Das ist doch völlig falsch zitiert, das hat so, in dem Zusammenhang, doch niemand behauptet! Natürlich hat der Staat Verpflichtungen. Sogar eine ganze Menge. Zum Beispiel hat der Staat die Verpflichtung Politik so zu gestalten, dass möglichst viele Menschen in Deutschland einen Job kriegen. Die Verpflichtung allerdings besteht nicht darin, jedem einen Job zu besorgen. Das ist unmöglich! Versteh das doch bitte!

Gehörorgasmus hat geschrieben:Lafontaine hat es wunderbar verdeutlicht, was sich dahinter wirklich verbirgt. "Hier geht es um MENSCHEN!" Gilt auch für das Thema Kürzungen von Arbeitslosengeldern und Sozialhilfen! Genau wie auch Thema 1?Job und ALG2. Gebe Bomba deswegen Recht!

Oh ja, mit Oskar Lafontaine hast Du da genau den richtigen Angesprochen. Oskar Lafontaine ist ein Politiker ohne Rückrad, dem es nur um seine persönliche Entfaltung und Karriere geht - und um nichts anderes! Als er unter der Kohl Regierung als Oppositions-Chef Einfluss hatte, hat er zusammen mit Schröder und Scharping genau den selben ökonomisch-relistisch-orientierten Politikstil betrieben wie Schröder das heute noch tut. Und wenn ein gewisser Lafontaine damals die Kanzlerwahl gewonnen hätte und heute Bundeskanzler wäre, würde er das selbe tun wie Schröder auch - ganz einfach weil es keine Alternative gibt!
Im Gegensatz zu Schröder hat Lafontaine heute allerdings keinerlei Verantwortung - niemandem gegenüber! Deshalb kann dieser hinterhältige Gauner den Leuten erzählen, was sie hören wollen, nämlich das man weiter schön über seine Verhältnisse leben kann wie bisher, womit er die Angst der Leute für sein persönliches Comeback ausnutzt.

Meiner Meinung sollte sich Oskar Lafontaine nur schämen! Keiner von euch hat doch nur eine Ahung davon, wieviel Lafontaine in den letzten Monaten durch Interviews und Fernsehauftritte verdiehnt hat. Und nur darum geht es ihm - und um die Hoffnung darauf, wieder in der Politik Karriere zu machen. Und sollte ihm dies gelingen kann ich euch eines versprechen: Von dem was er heute verspricht, wird er nichts, aber auch gar nichts, halten können....

Enlil hat geschrieben:Ich denke, wirklich langfristig kann man sich ohnehin von der Idee Arbeit verabschieden. Die Arbeitsplätze werdne immer weniger und nicht mehr. Sie werden NIE mehr werden! Wo sollen die denn auch herkommen. Die Automatisierung nimmt uns ja die arbeit ab.

Nein, dem ist es nicht so, da kann ich dich beruhigen! Es enstehen in immer neueren Branchen neue Arbeitsplätze und es wird auch zukündtig noch Arbeitsplätze geben. Im Laufe der Geschichte gab es immer gute Zeiten (industr. Revolution, Wirschaftsboom in den 90ern) und schlechte Zeiten (Wirtschaftskriese in den 70ern etc.). Momentan ist die Zeit durch hohe Ölpreise und keinem Vertrauen an den Märkten eher schlecht, aber schon in einigen Jahren könnte es wieder Bergaufgehen und der nächste große Boom wird mit der kalten Fusion in 50 Jahren oder so erst noch auf uns zu kommen. Dann werden Trilliarden in die Raumfahrt fließen und es wird für eine Gewisse Zeit so gut wie keine Arbeitslose geben, da man vom Öl und sonstiger Energie völlig unabhängig ist. Ich hab da bei Galileo vor kurzem einen Bericht drüber gesehen. Aber so weit ist es frühstens in 50 oder 60 Jahren....