Kleine Frage an alle Rechtsverdreher da draußen:
ist das eigentlich legal, dass eine Musik-CD einen Kopierschutz hat??
laut Copyright-Gesetz habe ich das Recht, mir eine Kopie jeder Audio-CD (oder Kassette/Schallplatte) für den Privatgebrauch (also nicht verkaufen) anzufertigen
und genau das ist mit kopiergeschützten CDs nicht möglich, zumindest nicht ohne qualitätsverlust (ja, ich weiss, abspielen und mitschneiden ghet immer noch...)
also: kopierschutz hindert mich an der Ausübung meiner Rechte
Wat sacht ihr dazu???
Kopierschutz
Moderator: Q-Marine
Kopierschutz
de facto ist ne "cd" mit kopierschutz keine cd nach dem redbook standard, weil für den kopierschutz für die fehlerkorrektur vorgesehene bitsbenutzt werden.
es ist also schon fraglich, ob die dinger das compact disc logo zu recht tragen.
rechtlich ist es ok, man *darf* zwar kopien für den privatgebrauch erstellen, ein *einklagbares recht* gibts aber nicht.
das ist genau wie bei kopiergeschützten VHStapes, DAT kasseten und amigaspielen.
es ist also schon fraglich, ob die dinger das compact disc logo zu recht tragen.
rechtlich ist es ok, man *darf* zwar kopien für den privatgebrauch erstellen, ein *einklagbares recht* gibts aber nicht.
das ist genau wie bei kopiergeschützten VHStapes, DAT kasseten und amigaspielen.
Kopierschutz
der "kopierschutz" auf einer normalen audio-musik-cd dient in erster linie dazu, nicht mehr von PC-LAUFWERKEN UND BRENNERN gelesen werden zu können.
da auf dem pc ja nicht nur kopiert wird (was für private zwecke erlaubt ist), sondern auch ganze cd´s ins netz gestellt werden, wo sich dann jeder "frei bedienen kann" (was gegen das gesetz spricht, da man die musik somit JEDEM zugänglich macht)
da ich einen reinen AUDIO-CD-RECORDER für meine stereo-anlage habe fällt für mich das thema kopierschutz nicht ins gewicht- audio-recorder "übersehen" diesen schutz einfach, da er auch gar nicht dafür gedacht ist... bisher hatte ich noch nie probleme kopiergeschützte cd´s zu brennen- im gegensatz zu bekannten von mir die´s mit dem pc versucht haben...
da auf dem pc ja nicht nur kopiert wird (was für private zwecke erlaubt ist), sondern auch ganze cd´s ins netz gestellt werden, wo sich dann jeder "frei bedienen kann" (was gegen das gesetz spricht, da man die musik somit JEDEM zugänglich macht)
da ich einen reinen AUDIO-CD-RECORDER für meine stereo-anlage habe fällt für mich das thema kopierschutz nicht ins gewicht- audio-recorder "übersehen" diesen schutz einfach, da er auch gar nicht dafür gedacht ist... bisher hatte ich noch nie probleme kopiergeschützte cd´s zu brennen- im gegensatz zu bekannten von mir die´s mit dem pc versucht haben...
Kopierschutz
<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><hr>
es ist also schon fraglich, ob die dinger das compact disc logo zu recht tragen.
<hr></blockquote>
tun sie seit neuestem auch nicht mehr, zumindest teilweise, stattdessen nur so ein Symbol [O] mit unterschrift: "Kopiergeschützte CD" und die neuesten jetzt auch noch ein "No PC/MAC"-schild und den Hinweis "nicht auf PC oder MAC lauffähig...
<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><hr>
da auf dem pc ja nicht nur kopiert wird (was für private zwecke erlaubt ist), sondern auch ganze cd´s ins netz gestellt werden, wo sich dann jeder "frei bedienen kann" (was gegen das gesetz spricht, da man die musik somit JEDEM zugänglich macht)
<hr></blockquote>
das ist das gleiche wie: "wir dürfen keine Wäscheleinen mehr verkaufen, weil diese von entführern dazu benutzt werden könnten, ihr opfer zu fesseln, womit sie freiheitsberaubung begehen..."
oder:
"Mit einem Hammer kann man jemandem den Schädel einschlagen, deswegen: wir verkaufen keine Hämmer mehr"
außerdem gehe ich davon aus, dass jemand der sich musik von mir herunterlädt (wenn ich denn welche freigegeben hätte), auch das original besitzt, und das nur deswegen tut, weil er z.b. seinen eigenen Sampler fürs Autoradio zusammenstellen will
)) (es lebe die naivität!!!)
DANN ist das nämlich nicht strafbar, sondern Nächstenliebe bzw eine kostenlose dienstleistung, indem ichg dieser person den zeit- und geldaufwand für das rippen abnehme
ergo ist kopierschutz unchristlich (was viele in diesem Forum nicht stören wird, ich verweise da mal nur auf den "Satanismus"-Thread), verhinderzt aktive Nächsteniebe und sollte deswegen gleich vom Papst gebannt werden
Amen
es ist also schon fraglich, ob die dinger das compact disc logo zu recht tragen.
<hr></blockquote>
tun sie seit neuestem auch nicht mehr, zumindest teilweise, stattdessen nur so ein Symbol [O] mit unterschrift: "Kopiergeschützte CD" und die neuesten jetzt auch noch ein "No PC/MAC"-schild und den Hinweis "nicht auf PC oder MAC lauffähig...
<blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><hr>
da auf dem pc ja nicht nur kopiert wird (was für private zwecke erlaubt ist), sondern auch ganze cd´s ins netz gestellt werden, wo sich dann jeder "frei bedienen kann" (was gegen das gesetz spricht, da man die musik somit JEDEM zugänglich macht)
<hr></blockquote>
das ist das gleiche wie: "wir dürfen keine Wäscheleinen mehr verkaufen, weil diese von entführern dazu benutzt werden könnten, ihr opfer zu fesseln, womit sie freiheitsberaubung begehen..."
oder:
"Mit einem Hammer kann man jemandem den Schädel einschlagen, deswegen: wir verkaufen keine Hämmer mehr"
außerdem gehe ich davon aus, dass jemand der sich musik von mir herunterlädt (wenn ich denn welche freigegeben hätte), auch das original besitzt, und das nur deswegen tut, weil er z.b. seinen eigenen Sampler fürs Autoradio zusammenstellen will
)) (es lebe die naivität!!!)DANN ist das nämlich nicht strafbar, sondern Nächstenliebe bzw eine kostenlose dienstleistung, indem ichg dieser person den zeit- und geldaufwand für das rippen abnehme
ergo ist kopierschutz unchristlich (was viele in diesem Forum nicht stören wird, ich verweise da mal nur auf den "Satanismus"-Thread), verhinderzt aktive Nächsteniebe und sollte deswegen gleich vom Papst gebannt werden
Amen