zudem taugt ein 1000 Euro teurer hdtv beamer ja mal garnix. Ein "standart" Beamer für 1000 Euro taugt nämlich auch nix (leuchtkraft, schärfe etc, ganz zuschweigen davon, dass bei billigen geräten der Preisschock erst kommt, wenn man mal die Birnen wechseln muss!)
Ich hab nix dagegen, dass HDTV nach und nach standart wird. Das einzige was ich daran bekloppt finde, ist das man damit hohe Preise für neue Fernseher legitimieren will, obwohl die Technik selbst schon asbach ist.
Der Witz dabei: Die meisten Fernseher (vor allem die "billigen") die zur Zeit verkauft werden, schaffen nur eine Auflösung von 720p, was auf horizontale und vertikele gestreckt gerade mal eine um ein drittel gesteigerte Auflösung darstellt (verglichen mit "normalen" glotzen). Vergleicht man die Auflösung mit "PalPLUS" (vertikale von 1024 px) , dann schrumpft der Vorsprung noch weiter. Also nix mit HDTV. 1080i ist ja wohl das Mindeste, was man in Sachen Auflösung darunter zu verstehen hat, von 1080p können wir eh nur träumen.
Noch witziger: Die von Pro 7 z.B. ausgestrahlten Filme sind blos ganz normale 480p Filme, die intern hochgerechnet werden. Toll....
Eine riesen verarsche!
Für HDTV - Fans ist es zwar schade, dass wii keine HDTV Unterstützung bietet, aber ich denke mal 99, 99999998 % der User juckt das kein bischen, weil sie die nächsten Jahre auch weiterhin mit ihrer normalen Glotze zoggen werden. Ein Kaufargument ist HDTV jedenfalls nicht. Wenn man dabei bedenkt, dass die hohe Auflösung eine MEEEEEENGE Rechenzeit schluckt ( man bedenke, doppelte Auflösung = 4 Fache Pixelanzahl = übern Daumen 6 Facher Rechenaufwand ohne Transparenzen und 8 Facher Rechenaufwand mit Transparenzen). Ohne HDTV wären PS3 und XB 360 also locker 6 - 8 Mal schneller unterwegs und könnten noch viel krassere Grafiken darstellen, bzw man könnte die Kisten bei gleicher Leistung auf Low res viel billiger produzieren. HDTV ist reiner Luxus!
Welche NextGen-Konsole ist euer Favorit?
Moderator: GeRmAnSnAkE
-
Karaokefreak
- SuperMod
- Beiträge: 4460
- Registriert: Mo Mai 21, 2001 12:01 am
Ich bin von der Xbox360 am meisten angetan. Virtua Tennis, Sonic, Sega Rally und GTA kann ich dann auch darauf spielen, da muss ich keine 200 Euro mehr für ne PS3 ausgeben. Zudem finde ich diverse Titel wie PGR3 und Topspin 2 schon ganz knorke.
Gut finde ich auch Xbox Live Arcade. Es wird zwar momentan noch sträflich vernachlässigt, aber Geometry Wars Retro Evolved hat bereits gezeigt wo es hingeht: Spiele mit Retro-Flair, die trotzdem auch die bessere Technik nutzen. Geometry Wars hat eine reine 2D-Vektor-Grafik, aber was da alles auf dem Bildschirm abgeht hat man trotzdem noch nicht gesehen - sehr geil und ungemein "stylish"! Sicher zahlt dafür keiner den Vollpreis, aber für ein paar Euro runterladen ist fair. Damit können auch kleinere Entwickler ihre Spiele auf dieser Plattform anbieten.
Und auf Lumines Live freue ich mich auch schon.
Die PS3 ist zu teuer und momentan ist dafür kein einziger exklusiver Titel angekündigt der mich irgendwie reizen würde. Wie oben schon gesagt, die interessanten Titel kommen auch für die billigere 360. Die Spielesituation kann sich natürlich noch ändern, aber DER Überhammer, der mich mehr als 400 Euro für eine Konsole zahlen lässt, ist noch nicht entwickelt.
Nintendos Wii scheint die ultimative Eyetoy-Konsole zu werden - nein danke. Auf solche Hampelmann-Spielereien habe ich keine Lust.
Letztendlich hat mir auch der DS-Weg nicht gefallen. Die neuen Features werden entweder gar nicht genutzt und wenn doch, dann meist als kleinere Minispielchen. Absolut nicht meine Welt.
Nein, Nintendogs ist kein Spiel...
Nintendo preist immer an dass heutige Spiele zu kompliziert seien für potentielle Neukunden. Mag sein, aber da ich kein Potentieller Neukunde bin, muss ich den Weg hin zu noch primitiveren Spielen nicht gut finden.
(edit)
btw. weed, hast du schonmal mitbekommen dass es eine superduper-brandneue Technik namens "Polygon-Grafik" gibt, bei der nicht mehr jeder Pixel einzeln berechnet wird?
Nix für ungut, ich sehe momentan auch nicht die Notwendigkeit für einen HDTV, aber deine Milchmädchen-Rechnung à la "Doppelte Auflösung = vierfache Pixelanzahl = achtfache benötigte Rechnenleistung" ist absolut ohne jeden Realitätsbezug.
Gut finde ich auch Xbox Live Arcade. Es wird zwar momentan noch sträflich vernachlässigt, aber Geometry Wars Retro Evolved hat bereits gezeigt wo es hingeht: Spiele mit Retro-Flair, die trotzdem auch die bessere Technik nutzen. Geometry Wars hat eine reine 2D-Vektor-Grafik, aber was da alles auf dem Bildschirm abgeht hat man trotzdem noch nicht gesehen - sehr geil und ungemein "stylish"! Sicher zahlt dafür keiner den Vollpreis, aber für ein paar Euro runterladen ist fair. Damit können auch kleinere Entwickler ihre Spiele auf dieser Plattform anbieten.
Und auf Lumines Live freue ich mich auch schon.
Die PS3 ist zu teuer und momentan ist dafür kein einziger exklusiver Titel angekündigt der mich irgendwie reizen würde. Wie oben schon gesagt, die interessanten Titel kommen auch für die billigere 360. Die Spielesituation kann sich natürlich noch ändern, aber DER Überhammer, der mich mehr als 400 Euro für eine Konsole zahlen lässt, ist noch nicht entwickelt.
Nintendos Wii scheint die ultimative Eyetoy-Konsole zu werden - nein danke. Auf solche Hampelmann-Spielereien habe ich keine Lust.
Letztendlich hat mir auch der DS-Weg nicht gefallen. Die neuen Features werden entweder gar nicht genutzt und wenn doch, dann meist als kleinere Minispielchen. Absolut nicht meine Welt.
Nein, Nintendogs ist kein Spiel...
Nintendo preist immer an dass heutige Spiele zu kompliziert seien für potentielle Neukunden. Mag sein, aber da ich kein Potentieller Neukunde bin, muss ich den Weg hin zu noch primitiveren Spielen nicht gut finden.
(edit)
btw. weed, hast du schonmal mitbekommen dass es eine superduper-brandneue Technik namens "Polygon-Grafik" gibt, bei der nicht mehr jeder Pixel einzeln berechnet wird?
Nix für ungut, ich sehe momentan auch nicht die Notwendigkeit für einen HDTV, aber deine Milchmädchen-Rechnung à la "Doppelte Auflösung = vierfache Pixelanzahl = achtfache benötigte Rechnenleistung" ist absolut ohne jeden Realitätsbezug.
Eigentlich muss ich Bullitt zustimmen, so unsympatisch mir die Redmonder sind. Das einzige was mir bei der Box wirklich ganz übel aufstößt (neben dem Hersteller) ist, dass VF5 bisher nur für PS3 kommt. Ist natürlich die Frage, ob man dafür 200? mehr ausgeben will. Eine Entscheidung die mir persönlich sehr, sehr schwer fällt. Wenn VF5 für die Box kommt, ist sie gekauft. Sonst: Mh, ka. Danke Bullitt, jetzt weiß ich dank dir nimmer, was ich will!!! 
ich denke es ist nur eine frage der zeit bis die exclusivtitel aus Japan für die PS3 kommen - US hersteller werden vermutlich hauptsächlich für beide oder für die XBox 360 entwickeln aber Japaner halt eher für die PS3 als für beide
für Mich persönlich ist auch MGS4 und fortsetzungen von games wie Way of the Samurai schon exclusivtitel genug
für Mich persönlich ist auch MGS4 und fortsetzungen von games wie Way of the Samurai schon exclusivtitel genug
Warum kann dann nicht jede Grafikkarte Spiele in 1600x1200 mit 60fps anzeigen?Bullitt hat geschrieben: (edit)
btw. weed, hast du schonmal mitbekommen dass es eine superduper-brandneue Technik namens "Polygon-Grafik" gibt, bei der nicht mehr jeder Pixel einzeln berechnet wird?
Nix für ungut, ich sehe momentan auch nicht die Notwendigkeit für einen HDTV, aber deine Milchmädchen-Rechnung à la "Doppelte Auflösung = vierfache Pixelanzahl = achtfache benötigte Rechnenleistung" ist absolut ohne jeden Realitätsbezug.
Ist ja toll wenn du Polygone hast, allerdings musst du die auch erstmal rendern - und gerendert werden immernoch Pixel. Es macht sehr wohl einen Unterschied ob du Lightning/Shading über 100 pixel oder 1000 pixel berechnest. Natürlich kannst du einfach hochinterpolieren - das geht schnell. Allerdings sieht das ganze dann halt scheisse aus
Ich bestreite nicht dass es einen Unterschied macht, natürlich gibt es ihn. Aber die genannten Zahlen waren doch arg aus der Luft gegriffen. Einen Unterschied in Regionen von achtmal schneller halte ich doch für arg übertrieben. Solch riesige Unterschiede habe ich zum Beispiel auf PC nie bemerkt wenn man ein Spiel mal auf 1280*1024 und danach mal auf das niedrgste, also 640*480 laufen lässt. Klar, es IST schneller mit kleiner Auflösung, aber nie im Leben mit solchen Faktoren.XTale hat geschrieben:Warum kann dann nicht jede Grafikkarte Spiele in 1600x1200 mit 60fps anzeigen?Bullitt hat geschrieben: (edit)
btw. weed, hast du schonmal mitbekommen dass es eine superduper-brandneue Technik namens "Polygon-Grafik" gibt, bei der nicht mehr jeder Pixel einzeln berechnet wird?
Nix für ungut, ich sehe momentan auch nicht die Notwendigkeit für einen HDTV, aber deine Milchmädchen-Rechnung à la "Doppelte Auflösung = vierfache Pixelanzahl = achtfache benötigte Rechnenleistung" ist absolut ohne jeden Realitätsbezug.
Ist ja toll wenn du Polygone hast, allerdings musst du die auch erstmal rendern - und gerendert werden immernoch Pixel. Es macht sehr wohl einen Unterschied ob du Lightning/Shading über 100 pixel oder 1000 pixel berechnest. Natürlich kannst du einfach hochinterpolieren - das geht schnell. Allerdings sieht das ganze dann halt scheisse aus
-
Karaokefreak
- SuperMod
- Beiträge: 4460
- Registriert: Mo Mai 21, 2001 12:01 am
öhöm.. ich sagte übern daumen... in wirklichkeit liegen die faktoren bei 5 kommairgendwas ohne und bei 7 kommairegendwas mit transparenz.
Wenn du mir nicht glaubst, frag einfach mal einen 3D Grafiker (was übrigens auch meine Quelle ist). Der grund für diese Faktoren liegt an den gesteigerten berechnungen. 3 x mehr is klar weil 4 fache pixel. Der rest kommt zustande, da z.B. bei Lichtberechnung (e.g. Lichtbrechung, spiegelung, reflektion etc) auch die "subebene" (verzerrung, farbveränderung etc ) genauer berechnet werden muss. leider steigt hier der benotigte rechenaufwand nicht linear, sondern exponential, da immer mehr faktoren (mehr pixel) auch mehr mögliche Ergebnisse mit sich bringen.
bestes Beispiel: Glas. Nicht nur , dass 4 mal mehr pixel für das selbe Glas wasser berechnet werden müssen, auch die verzerrung von dem , was hinter dem Glas ist, muss genauer berechnet werden. jede Abweichung einer linearen Form ergibt ein noch schwerer zu berechnendes Ergenbis. Zum beispiel wenn das Glas selbst (welches ja schon das Licht bricht) nochmal Wasser enthält, welches das gebrochene Licht nochmal bricht... das sind bei 4 facher Pixelzahl welten der Berechnung
Wie schon erwähnt ist interpolation ein recht beliebtes Mittel um rechenzeit zu sparen. In Spiele-3D Grafik wird sowieso viel gemogelt. Viele Lichteffekte haben z.b. eine niedrigere Auflösung als die gesamtgrafik und vereinfachte (sprich ungenauere) Berechnungsroutinen, was vor allem bei Konsolen-Umsetzungen auf den PC auffällt, da sich dieser umstand leicht über die weit höhere auflösung feststellen lässt. Daher zieht auch der Vergleich mit aktuellen PC- Spielen, die hauptsächlich auf die Kundschaft mit "älteren" grafikkarten eingestellt sind, nicht. Gerade im PC-Bereich muss wegen variabler Grafikkarten (= Rechenzeit, mögliche Auflösung etc) viel vereinfacht werden, um kompatibilität zu schaffen - das ist z.B. der Grund, warum bei so mancher PS2 Umsetzung wie GTA VC die Grafik schlechter aussieht als auf der Konsole.
Mogelei wird wohl auch bei den next gen Konsolen häufig der Fall sein, drum sieht das mit der Rechenzeit je nach hersteller natürlich in der Praxis ganz anders aus. Die Faktoren selbst sind aber richtig.
Aus geau diesen gründen werden überhaupt erst ausgefeilte "Spiele-engines" geschrieben, oder glaubts du Doom 3 würde so aussehen, wenn man nicht an allen ecken und enden versucht hätte rechenzeit zu sparen ?
Wenn du mir nicht glaubst, frag einfach mal einen 3D Grafiker (was übrigens auch meine Quelle ist). Der grund für diese Faktoren liegt an den gesteigerten berechnungen. 3 x mehr is klar weil 4 fache pixel. Der rest kommt zustande, da z.B. bei Lichtberechnung (e.g. Lichtbrechung, spiegelung, reflektion etc) auch die "subebene" (verzerrung, farbveränderung etc ) genauer berechnet werden muss. leider steigt hier der benotigte rechenaufwand nicht linear, sondern exponential, da immer mehr faktoren (mehr pixel) auch mehr mögliche Ergebnisse mit sich bringen.
bestes Beispiel: Glas. Nicht nur , dass 4 mal mehr pixel für das selbe Glas wasser berechnet werden müssen, auch die verzerrung von dem , was hinter dem Glas ist, muss genauer berechnet werden. jede Abweichung einer linearen Form ergibt ein noch schwerer zu berechnendes Ergenbis. Zum beispiel wenn das Glas selbst (welches ja schon das Licht bricht) nochmal Wasser enthält, welches das gebrochene Licht nochmal bricht... das sind bei 4 facher Pixelzahl welten der Berechnung
Wie schon erwähnt ist interpolation ein recht beliebtes Mittel um rechenzeit zu sparen. In Spiele-3D Grafik wird sowieso viel gemogelt. Viele Lichteffekte haben z.b. eine niedrigere Auflösung als die gesamtgrafik und vereinfachte (sprich ungenauere) Berechnungsroutinen, was vor allem bei Konsolen-Umsetzungen auf den PC auffällt, da sich dieser umstand leicht über die weit höhere auflösung feststellen lässt. Daher zieht auch der Vergleich mit aktuellen PC- Spielen, die hauptsächlich auf die Kundschaft mit "älteren" grafikkarten eingestellt sind, nicht. Gerade im PC-Bereich muss wegen variabler Grafikkarten (= Rechenzeit, mögliche Auflösung etc) viel vereinfacht werden, um kompatibilität zu schaffen - das ist z.B. der Grund, warum bei so mancher PS2 Umsetzung wie GTA VC die Grafik schlechter aussieht als auf der Konsole.
Mogelei wird wohl auch bei den next gen Konsolen häufig der Fall sein, drum sieht das mit der Rechenzeit je nach hersteller natürlich in der Praxis ganz anders aus. Die Faktoren selbst sind aber richtig.
Aus geau diesen gründen werden überhaupt erst ausgefeilte "Spiele-engines" geschrieben, oder glaubts du Doom 3 würde so aussehen, wenn man nicht an allen ecken und enden versucht hätte rechenzeit zu sparen ?
Je nachdem wie lange es bis zur nächsten Generation dauert sind solche HDTV-Fernseher schon Massenware. Da ist es dann schlecht wenn die Konsole ein schlechtes Bild abliefert. Wer weiss wie N´s Strategie aussieht. Vll verramschen die jetzt billig den Wii mit GC Technik und kommen dann in 2-3 Jahren mit ner fetten Powerkonsole auf den Markt.
*̡͌l̡*̡̡|̲̲̲͡͡͡ ̲▫̲͡ ̲̲̲͡͡π̲̲͡͡ ̲̲͡▫̲̲͡͡ ̲|̡̡̡ ̴̡ı
-
Aix jongliert mit Nudelhö
- Beiträge: 4765
- Registriert: Mo Dez 06, 1999 1:01 am
Es ist halt dir Frage wieviel Entwicklungskosten der Wii gekostet hat. Immerhin hat es enorm strategische Vorteile eher als die Konkurrenz eine NextGen Konsole rauszubringen. Das hat die PS2 bewiesen und zeigt nun die Xbox360, welche sich doch recht gut verkauft ?!
Der Wii ist halt DIE Geldmaschine schlechthin, weil BigN alle alten Games nochmal verkaufen kann. Das wird den Wii dann sicher auf sehr lange Zeit sehr attraktiv machen. Um dann den Rest der
Masse anzuzapfen kommt dann noch ne Grafikhurenkonsole.
Der Wii ist halt DIE Geldmaschine schlechthin, weil BigN alle alten Games nochmal verkaufen kann. Das wird den Wii dann sicher auf sehr lange Zeit sehr attraktiv machen. Um dann den Rest der
Masse anzuzapfen kommt dann noch ne Grafikhurenkonsole.
*̡͌l̡*̡̡|̲̲̲͡͡͡ ̲▫̲͡ ̲̲̲͡͡π̲̲͡͡ ̲̲͡▫̲̲͡͡ ̲|̡̡̡ ̴̡ı
