Choddy hat geschrieben:Ich rede jetzt nicht von solchen Hilfeleistungen wie Wiederaufbau oder ähnlichem in ""beruhigten"" Krisengebieten. Dafür dürfen auch gerne BW-Soldaten herangezogen werden, denn dort geht es um humanitäre Probleme die gelöst werden wollen. Ich meine eher sowas, wie es zur Zeit im Irak abläuft. Wenn dort jetzt irgendwer verlangen würde, deutsche Soldaten zu ""opfern"" wäre ich strikt dagegen. Ist der Irak jedoch irgendwann mal ""befriedet"" hätte ich nix dagegen (sie dorthin zu schicken - btw fast das opfern nicht falsch auf, ich habs extra in "" geschrieben um es zu entkräften).
Also ersteinmal gibt es keinen Einsatz der Bundeswehr im Irak, das sind nur 3 Soldaten, die nur sicherstellen sollen, dass Deutsche aus dem Irak hinausgelangen. Außerdem ist die Bundeswehr in Afghanistan auch nur dazu verpflichtet, wiederaufzubauen bzw. den Wiederaufbau zu überwachen und es sind weit unter 1000 Soldaten, die dort ihren Dienst machen.
Ihr vergesst, wieviel Geld die Bundeswehr schluckt, würde sich die Reform durchsetzen und die Bundeswehr würde auf 260.000 Soldaten verkleinert werden, könnte man ganz andere Betriebe subventionieren. Überlegt mal: jeder Soldat lebt von unseren Steuern. Zusätzlich kommt dann noch seine Rente, die er kriegen muss. Meint ihr, dass es nicht ziemlich wird? Irgendwo muss man Einsparungen treffen, damit wir in Zukunft überhaupt noch einen solchen Luxus wie Rente bekommen können. Mit 260.000 Soldaten sollte es noch genug sein, um auch gegen eine künftige Überschwemmung zu kämpfen.
