Mal wieder was lutiges
Verfasst: Di Jul 30, 2002 8:50 pm
sorry, aber schon sehr alt...
Außerdem mit win2k nich so lustig als wenn man win98 hingeschrieben hätte !
Seite 1 von 2
Verfasst: Di Jul 30, 2002 10:23 pm
Verfasst: Mi Jul 31, 2002 12:03 am
Ich hab Win 2000 drauf und da sind keine Bugs drinne. Willst dich wohl gottverdammt lustig machen über das wohl stabilste Betriebsystem das es es bisjetzt gibt, hä 
Damit kann nicht mal linux mithalten mit seinen unendlichvielen distributionen und viel zu umständlichen befehlsorientierten KDE. Bei diesem Linux wirst du nur noch zur Tippse verdammt. Ich im gegensatz zieh es lieber vor mit ner graphischen oberfläche zu arbeiten wo man schön alles mit der maus anglicken kann und die neusten egoshooter zocken kann.
Damit kann nicht mal linux mithalten mit seinen unendlichvielen distributionen und viel zu umständlichen befehlsorientierten KDE. Bei diesem Linux wirst du nur noch zur Tippse verdammt. Ich im gegensatz zieh es lieber vor mit ner graphischen oberfläche zu arbeiten wo man schön alles mit der maus anglicken kann und die neusten egoshooter zocken kann.Verfasst: Mi Jul 31, 2002 12:19 am
gewagte these, die der herr da äussert
Verfasst: Mi Jul 31, 2002 12:39 am
Durchaus. Windows 2000 ist zwar meiner Meinung nach auch der fähigste Sproß aus der Windows Familie, aber dieser Linux Vergleich hinkt !
Verfasst: Mi Jul 31, 2002 10:44 am
Windows XP ist auch verdammt gut, egal was ihr sagt - es ist NICHT verschlimmbessert worden 
Linux is eh beschissen für den User, dass taugt nur für Server.
Linux is eh beschissen für den User, dass taugt nur für Server.
Verfasst: Mi Jul 31, 2002 10:59 am
gewöhnungssache
für leute die lieber alle schön bunt, und schön einfach zum anklicken haben wie kollege wulf natürlich das falsche
zum Stabilitätsvergleich sag ich nun mal nix
Win2k und XP sind zwar ziemlich stabil geworden - aber trotzden nicht stabil genug.
für den normalen homeuser aber ausreichend.
für leute die lieber alle schön bunt, und schön einfach zum anklicken haben wie kollege wulf natürlich das falsche
zum Stabilitätsvergleich sag ich nun mal nix
Win2k und XP sind zwar ziemlich stabil geworden - aber trotzden nicht stabil genug.
für den normalen homeuser aber ausreichend.
Verfasst: Mi Jul 31, 2002 11:23 am
Bei mir ist eher anders rum, Windows 98 ist fast nie abgestürzt, aber XP schon öfter, aber immerhin dauert das booten jetzt nur noch 30 sec, nicht wie bei 98 , 5 min
Verfasst: Mi Jul 31, 2002 11:28 am
Tja aber das mit dem Startup Pic is scheiße. Hab immer noch nichts gefunden wie man das ändern kann. Scheint in ner File zu sein.
Verfasst: Mi Jul 31, 2002 12:55 pm
Da müsstz es doch so ne boot.ini geben oder so, wo man umschreiben kann, dass kein Bild angezeigt wird. (OH, nix gut deitsch aber verstehen tun alle! 
)
)Verfasst: Mi Jul 31, 2002 3:19 pm
Ja das bild wegmachen is klar nur ein anderes nehmen mit der Aufschrift ""HACKER666"" geht nicht.
Verfasst: Mi Jul 31, 2002 3:25 pm
Also XP ist Mülll, selbst für den normalen User. Dann lieber wieder Win2k.
Ich benutze so viel Software, die läuft meistens leider nur auf Win Systemen. Linux ist net schlecht. Aber anstatt immer auf der Suche nach der besten Config etc. Kann ich mich doch lieber mit Win abgeben. Obwohl es scheisse ist. Linux bräuchte eben mehr unterstützung. Leider zahlt ja M$ genug, damit es so bleibt wie es ist.
Ich benutze so viel Software, die läuft meistens leider nur auf Win Systemen. Linux ist net schlecht. Aber anstatt immer auf der Suche nach der besten Config etc. Kann ich mich doch lieber mit Win abgeben. Obwohl es scheisse ist. Linux bräuchte eben mehr unterstützung. Leider zahlt ja M$ genug, damit es so bleibt wie es ist.
Verfasst: Mi Jul 31, 2002 4:36 pm
vielleicht sollte man mal nen paar speed tests machen!
Mal nen kleiner I-net vergleich mit meinem 56k modem:
windows: 4-5 KB downstream
Linux: 7-9KB downstream.
Fragt mich nicht wieso, iss aber so
P.S.: hiermit weise mal wieder auf meine Sig hin!
Mal nen kleiner I-net vergleich mit meinem 56k modem:
windows: 4-5 KB downstream
Linux: 7-9KB downstream.
Fragt mich nicht wieso, iss aber so
P.S.: hiermit weise mal wieder auf meine Sig hin!
Verfasst: Mi Jul 31, 2002 4:43 pm
*hust* Ähm.. 9KB sind mit dem Modem technisch unmöglich! 
Verfasst: Mi Jul 31, 2002 5:31 pm
Logan86 hat geschrieben:*hust* Ähm.. 9KB sind mit dem Modem technisch unmöglich!
Ich hab machmal 70 k mit meinem Modem, wenn auch nur für ne Sekunde