RETROZONE

Die Eroberungen der Taliban in Pakistan verfolge ich mit sehr, sehr grosser Besorgnis. Scheinbar ist Pakistan nicht in der Lage, effektiven WIderstand zu leisten. Das finde ich jedoch sehr merkwuerdig, da ich aufgrund des andauernden Konfliktes mit Indien erwartet haette, dass Pakistan ueber starke Truppen verfuegt. Sollte das Ganze von der Pakistanischen Regierung sogar heimlich gewolt sein waere das natuerlich noch beaengstigender.
Ausserdem wuerde ich mal gerne wissen, wo denn so unegfaehr die pakistanischen Nuklearwaffen stationiert sind und welche Reichweite die Dinger haben.
Nach den juengsten Ereignissen finde ich es jedenfalls laecherlich, dass sich die Pakistaner eschoffiert haben, weil amerikanishce Truppen ein paar hundert Meter ueber die Grenze getreten sind um die Taliban zu verfolgen, aber selber massisvst an Land gegen die Taliban verlieren.
Ich hoffe, dass Pakistan bald mal ueber seinen Schatten springt und andere Staaten um Hilfe bittet. Natuerlich erwarte ich ebenfalls, dass dan auch jeder mit anpackt, um diese religioesen Fanatiker aufzuhalten.

Hier ein Link zum Thema: http://www.latimes.com/news/nationworld ... 3343.story

gestern erst bin ich beim zappen im TV auf die tageschau vor 20 Jahren gestossen. Thema dort: "pakistan unterstützt rebellen in afghanistan". wer diese rebellen wohl waren brauch ich denke ich mal keinem zu sagen ^^

Pakistan verfügt über viele kurz und wenige mittelstrecken raketen mit reichweite bis Israel und Europa.. vor 2 Jahren, ich erinnerte mich noch genau da ich dieses thema mit kollegen durchgekaut hatte, hat pakistan die letzte rakete getestet mit knappen 800km reichweite... die rakete war russischer bauart..
Interkontinentale raketen kann pakistan aber nicht aufbieten (angeblich)
der raketentest vor 2 jahren war die reaktion auf den raketentest seitens indiens 2006

achso... bzgl. truppenstärke ! ist das nicht irrelevant bei einem arsenal an atomwaffen ?
und zu stationierung der atomwaffen würde ich sagen das sowas keiner preisgeben wird... die kurzstreckenraketen sind wie so oft üblich ( in der russischen version jedenfalls) auf grossen träger LKWs und somit mobil
in der USA sind die raketen unterirdisch in einem Tunnelsystem aus einem radius aus etlichen kilometern und diese werden in beliebigem zeitzyklus verschoben.. dauert zwar ne weile aber so sind diese immer an einem anderen ort..

in russland und china sind die bestückten atomraketen tief in bergwerk und somit ebenfalls geschützt

und Saddam Hussein hatte seine halt unter seinem palast und einen sprengkopf im bettchen.. [ironie]

naja.. wie sagt der putin so schön.. WÄREN WIR DIE AMERIKANER-- WIR HÄTTEN WELCHE GEFUNDEN XD

Naja, die Truppenstaerke ist interessant, weil es mich wundert, dass die von den Taliban so rumgeschubst werden. Allerdings habe ich nun gestern abend irgendwo gelesen, dass Pakistan 500.000 Soldaten hat und 500.000 Reservisten. Ausserdem bekommt Pakistan jaehrlich $1 Milliarde von den USA fuer's Militaer. Die pakistanischen Militaers weigern sich jedoch Truppen von der Grenze zu Indien abzuziehen, da sie nachwievor Indien als die Bedrohung ansehen und nicht die Taliban. Pakistanische Generaele sehen wohl angeblich "Verhandlungen" als Loesung fuer das Talibanproblem. Das hat wohl immerhin zu einem Scheinrueckzug gefuehrt.

Laut diesem Artikel hat es sich wohl um nur 400-500 Taliban gehandelt, die Buner eingenommen haben. Es gab also wohl praktisch keinen Widerstand Seitens der pakistanischen Regierung.

Ich muss sagen, dass ich in diesem Fall froh bin, dass sich zumindest die USA offensichtlich um die Entwicklungen sorgen. Ich finde es jedoch merkwuerdig, dass die Medien das Thema so vernachlaessigen. Ich finde das so besorgniserrgend, dass ich erwartet haette, dass grosse teile der Nachrichten davon eingenommen werden und Spezialsendungen laufen. Scheinbar ist es aber nicht interessant genug, dass die Taliban etwa 100 Kilometer von der Hauptstadt eines Landes entfernt sind, das ueber Nuklearwaffen verfuegt.

Zu der Position der Atomwaffen: Es waere ja schonmal interessant zu wissen, ob die Dinger stationaer in nem Bergwerk liegen oder mobil auf nem Truck sind.

mirmok wrote: die rakete war russischer bauart..

Kann es sein, dass du Chinesisch meinst? (auch wenn deren Raketen Sovjetische abkömlinge sein mögen)
das klingt sehr merkwürdig, wenn man die Beziehung zwischen SU/RF und Pakistan betrachtet - wo sollen die russische Raketen hergekommen sein?
Erst recht mit 800km Reichweite - die SU/Russland hat meines Wissens nach stets nur abgeschwächte Versionen seiner Raketen exportiert (mal ganz davon abgesehen, dass Landgestützte Boden-Boden Raketen bis auf hauptsächlich SCUD's und eventuell gleichwertigen meines Wissens nach nicht wirklich exportiert wurden).
Wenns um eine LKW-TEL Rakete geht, wäre das höhst wahrscheinlich eine Scud variante - die am meisten exportierten sind Scud-B's mit um die 300km Reichweite - und ganz ehrlich, der Bringer sind die Raketen wahrlich nicht.

achso... bzgl. truppenstärke ! ist das nicht irrelevant bei einem arsenal an atomwaffen ?

nicht unbedingt.
Stell dir deren Atomwaffen nicht so geil und in großen Mengen vor wie du es von Atom-Supermächten gewohnt bist
N paar Städte in Indien kriegen die vielleicht zerbombt, mehr traue ich denen nicht zu.

korrektur !!

stimmt.. habs soeben nachgelesen.. die kurzstreckenraketen sind chinesischer bauart und erhalten den namen Ghouri.. 2008 wurde von pakistan erstmals eine langsstreckenrakete gestetet Shaheen II auch Hatf-VI genannt. diese sollen nach pakistanischen angaben 2500km weit reichen und wurden bis pakistanisches hoheitsgebiet getestet.. nachbarstaaten wurden bei dem vorhaben informiert. intercontinentale raketen besitzt pakistan nicht.. aber ich denke das wird nur eine frage der zeit sein wenn ich mir alleine folgenden bericht anschaue

http://www.bits.de/public/researchnote/rn08-1.htm

ab dem kapitel "Typ-214 als Nuklearwaffenträger?" wird es interessant

wie dem auch sei, ich würde mir nicht so viele Sorgen machen - vor allem USA und Russland haben genug know how und Technologie in Bezug auf führung von Atomkriegen - selbst wenn Pakistan Interkontinentale Raketen haben würde, würde es niemanden damit beeindrucken oder gar erpressen können.
Und wie es so schön in Russland heißt "Aufklärer/Aufklärung schläft nie"

Naja, der Grund zur Besorgnis, sind fuer mich die Taliban nicht die "normale" Regierung in Pakistan. Ich glaube kaum, dass es fuer die Taliban ein Hindernis waere selber genuked zu werden, solange moeglichstv viele Unglaeubige, die etwa Maedchen zur Schule schicken oder mit unverheirateten Frauen auf der Strasse auftreten, dabei ebenfalls umkommen.

ich weis zwar nicht wie es um die Sicherheitsmechanismen von Pakistanischen Atomwaffen steht aber ich denke man kann davon ausgehen, dass wenn eine Atomwaffe in Talibanhände fallen sollte, sie damit nicht viel anfangen könnten

asi wrote:ich weis zwar nicht wie es um die Sicherheitsmechanismen von Pakistanischen Atomwaffen steht aber ich denke man kann davon ausgehen, dass wenn eine Atomwaffe in Talibanhände fallen sollte, sie damit nicht viel anfangen könnten

Wenn die die Regierung umstuerzen, werden die sicher einen Weg finden an die Codes oder was auch immer die brauchen ranzukommen.

wie dem auch sei, ich würde mir nicht so viele Sorgen machen - vor allem USA und Russland haben genug know how und Technologie in Bezug auf führung von Atomkriegen - selbst wenn Pakistan Interkontinentale Raketen haben würde, würde es niemanden damit beeindrucken oder gar erpressen können

in nordkorea scheint das aber doch zu klappen im bezug zu erpressen etc. Nordkorea ist imstande eine interkonti abzufeuern.. eine weltraum rakete mit spionagesatellit ist kürzlich gescheitert !!

ich laß was von "nen paar städchen hier und paar städchen da " wenn man bedenkt das eine A-Bombe auf tokio 37mio menschenleben vernichten könnte würde ich mir durchaus sorgen machen

und wen genau erpresst Nord Korea?
NK sitzt praktisch in einem Käfig.
Die "Weltraumrakete" ist übrigens so eine "Interkonti" - deshalb machen auch einige nen Aufstand und sagen, das sei kein Satellitenstart gewesen sondern Waffentest.
Aber mal ehrlich - was hat sich geändert?

Wer und warum sollte Tokyo bomben?
Nord Korea aus langeweile?
Ich sprach von Pakistan.

Wenn die die Regierung umstuerzen, werden die sicher einen Weg finden an die Codes oder was auch immer die brauchen ranzukommen.

Das halte ich zwar für unwahrscheinlich aber selbst wenn - wie schon erwähnt haben so einige Länder (bzw deren Aufklärung) immer ein Auge auf solche Dinge.

nordkorea nutzt die A-Bombe um ihre suveränität zu wahren und bzgl. tokyo war es nur ein beispiel gemessen anhand der einwohnerzahl da du zuvor hämisch geschrieben hattest "nen paar städte in indien ".
jedenfalls wäre so ein nuke-strike auf solch eine metropole beachtlich (im negativen sinne) und durchaus fatal, zumal Japan mit dem abschuss einer solchen weltraum rakete gedroht hat. im japanischen meer stehen die AEGIS kreuzer schon bereit für diesen fall

Japan hat mit dem Abschuss gedroht, weil die Weltraumrakete über Japan fliegen sollte und NKoreanische Raketentests in der vergangenheit gern mal unkontrolliert im meer gelandet sind
Ich glaube deren letzter Versuch liegt irgendwo auf dem Meeresgrund nahe Vladivostok....

Nebenbei hat Japan ausser Aegis Kreuzern auch in einigen Städten Patriot PAC-3 Batterien aufgestellt.

Zu dem "n paar Städte in Indien" - es ist zu Unterscheiden zwischen einigen wenigen zerstörten Städten und einem globalen Atomkrieg.
Ein paar zerstörte Städte können auch bei nem konventionellen Krieg entstehen und damit, dass es keinen Weltfrieden geben wird muss man leben.

Indien hat übrigens diese schönen Geräte zur Abwehr:
http://en.wikipedia.org/wiki/S-300_(missile)

und in Zukunft werden sicher nach und nach diese hier Verbreitung finden:
http://en.wikipedia.org/wiki/S-400

Deutschland hat auch mehr als genug Patriot Batterien.

Wie du siehst bleibt die Technik nicht stehen - während man Nord Korea ein schönes "willkommen in den 50ern" wünschen kann
sind und bleiben wir etliche Schritte voraus.
Gewisse Staaten mit nuklearen Ambitionen sind Sicherheitsrisiken/bedenken und Störer der nicht-Proliferation allerdings keine globale Bedrohung.

Die Erfolgsraten der Raktenabwehrsysteme scheinen ja eher ein Streitthema zu sein. Man braucht da nur mal in den Wiki-Artikel zum Patriotsystem zu schauen. Wenn die Abfangerei so einfach waere, waeren die USA mit ihrem Abwehrschild sicher auch shcon was weiter.

Wir brauchen ja auch nicht unbedingt ne globale Bedrohung. Wenn etwa Mumbai zerstoert wuerde, waere das ja schon schlimm genug und mit konventionellen Mitteln wesentlich schwerer zu bewerkstelligen.

Ich hoffe allerdings, dass du Recht hast, asi.

als die nato jugoslawien bombardierte waren neueste russische bodenluftraketen stellungen stationiert... doof das zu diesemzeitpunkt diese keiner bedienen konnte.. russische abteilungen unter serbischer kommandantur schossen etliche nato jäger vom himmel..nach dem kosovo krieg wurden viele raketenstationen von Russland gekauft und in serbien stationiert da serbien grosse überreste des abgeschossen jägers an russland abgegegben hat

der tarnkappenjäger F117 wurde aber mit alten radio und mikrowellen geortet..