RETROZONE

also wenn ich mir so im media markt die Full HD LCD fernseher so anschau dann muss ich sagen NICE !! dort wo ich wohne haben die auch gleich nen Blue Ray player aufgebaut und das bild ist einfach nur der hammer obwohl der knapp 10.000 Eur teure rieeeesen LCD TV alles andere als grobköring von der auflösung ist..

alles schön und gut dachte ich mir und dann stellte ich mir so einige fragen..

1. Gibt es denn schon TV LCD die als PC monitor in betracht kämen ? wenn ja welche

2. wenn das bild nur minimal verschwommener ist als beim normalen monitor und man Word, Exel etc etc immernoch erkennen kann wäre es noch zu verkraften .. ist es denn auch so ?

3. Wie sind niedrig sind die schaltzeiten ? misst man da auch grau zu grau ?

4. Auf welche Anschlüsse muss ich achten und welche wären das non plus ultra ?

ich plane in naher zukunft auf nen PC tisch mit seperatem monitor zu verzichten sollte es der fall sein das die dinger schon so gut sind das ich mir den TV an die wand anbringen kann um mich auf der couch mit funk maus und funk keyboard inkl funk joypads gemütlich zu machen... achja.. hehe emus zocken inkl. sowie SAT karte (zack.. haufen platz gespaart)

THX !

in der ct lese ich über hdtv immer nur negativberichte über unausgegorene geräte und systeme. vielleicht sollte man mit dem kauf noch ein bisschen warten.

sicher geht das schon. musst halt nur bedenken das bei so lcds die auflösung halt fest is, also bei nem 1080i/p gerät kannse dann nur 1900x1080 oder wie die hiess als auflösung haben und bei nem 720p gerät halt nur 1280x720. je nach dem wie weit entfernt von dem gerät du sitzen willst sollte das keine probleme geben. schau nur nach das das teil auch n dvi eingang hat für dein pc, wär nämlich dumm die tollen hdmi ports für dein pc zu verschwenden

mit reaktionszeiten etc solltest du da nich zu große probleme haben, schließlich sind die dinger ja als fernseher gedacht wo das bild sowieso schnell bewegt sein muss. manche fernseher bauen mit ihren post-filtern manchmal eine verzögerung zwischen bild und ton ein, daher kommt auch das im mediamarkt-katalog mit einem spielekonsolen-modus geworben wird - der macht die filter nämlich einfach nur aus. die paar fernseher bei denen sowas zutrifft machen sowas aber sowieso meistens nur bei non-hd quellen, wirst du dir also wahrscheinlich für deine zwecke keine sorgen machen müssen.

wäre HDMI nicht besser für PC zu TV ? naja.. sollte schon nen riesen ding sein und möglichst nah davor sitzen will ich auch.. hab bei alternate ma geschaut und unter den bewertungen kann ich nix mit anfangen da irgendwie jeder seinen gekauften LCD in den himmel lobt

Also ich habe mir das gute Teil hier geholt:
http://geizhals.at/deutschland/a243136.html
Und ich kann mich nicht beklagen. Testweise habe ich auch meinen PC an den VGA-Port angeschlossen und mal Half-Life² gespielt und bin der Meinung es ist sehr wohl gut spielbar... das einzige Manko: ich habe nur so einen kleinen Wohnzimmertisch durch den ich Rückenschmerzen bekommen würde. Ich schließe nur das Notebook an um HD-RIPs zu gucken. Und da ist tatsächlich ein HIMMELWEITER Unterschied zu einer DVD, auch bei den nicht für HD konzipierten Filmen (Bourne Identität, Fluch der Karibik 1).

Also mein Samsung hat ein gestochen scharfes Bild. Der wurde auch erst nach der diesjährigen Cebit rausgebracht. Bei den Modellen von diesem Jahr von Toshiba und von Samsung hätte ich keine Bedenken. Nächstes Frühjahr kommen bestimmt richtige Hammerdinger..

Der LE32S81 ist kein schlechtes Gerät, aber mich stört sein grottenschlechter Schwarzwert.
Alles was schwarz ist, wird bei ihm grau dargestellt. Da hilft nur die Hintergrund-Beleuchtung runter zu drehen, was aber wieder auf kosten des Kontrastes geht.

Deswegen bin ich ein Freund der Plasma-Technik. Gegen die Bildqualität kommt kein ein LCD an (es sei denn einer mit LED-Rückbeleuchtung).

Vor einiger Zeit wurden auf einer Messe mal so Bldschirme gezeigt, die eigentlich wie CRT-Fernseher funktionieren, aber statt ner Elektronenkanone eine Nanofolie hatten, die Elektronen emitiert. Weiss noch jemand, wie die Teile hiessen oder gar, wann die rauskommen sollen?

Enlil wrote:Vor einiger Zeit wurden auf einer Messe mal so Bldschirme gezeigt, die eigentlich wie CRT-Fernseher funktionieren, aber statt ner Elektronenkanone eine Nanofolie hatten, die Elektronen emitiert. Weiss noch jemand, wie die Teile hiessen oder gar, wann die rauskommen sollen?

Das sind die sogenannten SED-TVs.

Danke dir! Hatte es mitlerweile aber schon selber gefunden (was ich vermutlich hier haette posten sollen). Leider kommen die Dinger aber wohl entweder gar nicht oder nur fuer sehr viel Geld fuer den Profibereich.

deeveedee wrote:Der LE32S81 ist kein schlechtes Gerät, aber mich stört sein grottenschlechter Schwarzwert.
Alles was schwarz ist, wird bei ihm grau dargestellt. Da hilft nur die Hintergrund-Beleuchtung runter zu drehen, was aber wieder auf kosten des Kontrastes geht.

Deswegen bin ich ein Freund der Plasma-Technik. Gegen die Bildqualität kommt kein ein LCD an (es sei denn einer mit LED-Rückbeleuchtung).

Sooo schlecht ist der Schwarzwert auch nicht. Außerdem kriegste keinen guten Plasma-TV unter 1000€ und wenn man die nunmal nicht hat gibts keine Alternative zum LCD-TVs (Klar, sind ja auch größer, aber die neue Generation LCDs steht den Plasmas in nichts nach, im Gegenteil, sie bieten mehr)

GeRmAnSnAkE wrote: Sooo schlecht ist der Schwarzwert auch nicht. Außerdem kriegste keinen guten Plasma-TV unter 1000€ und wenn man die nunmal nicht hat gibts keine Alternative zum LCD-TVs (Klar, sind ja auch größer, aber die neue Generation LCDs steht den Plasmas in nichts nach, im Gegenteil, sie bieten mehr)

Hmm... was hat dieser Plasma denn weniger zu bieten als der Samsung LCD?

http://www.produkte.panasonic.de/produc ... per=&prop=

OK, einen HDMI-Eingang weniger und keinen schwenkbaren Fuß.
Dafür liegt der Plasma schon im Handel bei 899,- Euro.

Naja, man könnte ja jetzt ewig darüber diskutieren. Jeder hat da nunmal seine eigenen, persönlichen Vorstellungen.

http://geizhals.at/deutschland/a243135.html

Hier hast du das genau so große Pendant zum Panasonic. Der einzige Vorteil des Panasonics ist in meinen Augen das bessere Analog-Bild (und selbst das ist bei der neuen Generation der LCD-Fernseher nicht schlechter als beim Plasma). Ich habe mir unterschiedliche Fernseher vor dem Kauf angeguckt und bin überzeugt von dem Samsung.
Wie du schon bereits sagtest ist der Schwenkfuß da und ein HDMI-Port mehr, außerdem: mehr andere Anschlüsse (beispielsweise der VGA-Port). Hinzu kommt die WXGA-Auflösung, die mehr Pixeln darstellt als die des Plasmas (Vor allem vorteilhaft beim Anschluss eines PCs). Der Stromverbrauch ist beim Panasonic auch deutlich höher (70 Watt).

Diese Jahr musste sich die Plasma-Technik der LCD-Technik geschlagen geben. Mittlerweile sind fast alle Fehler der LCDs behoben (vor allem im höheren Preissegment, wo sich auch Plasmas einsiedeln, z.B. http://geizhals.at/deutschland/a243656.html ) und wenn die Plasmas nicht massiv runtergehen mit dem Preis wird die Technik aussterben.

Mit den persönlichen Vorstellungen hätteste mir vor einem Jahr kommen können, aber jetzt siehts mittlerweile schon anders aus.

Gut, ich lasse jeden gerne seine eigene Meinung.

Ich sage dazu nur: http://www.plasma-lcd-fakten.de

Wenn du zufrieden mit deinem LCD bist dann isses ja gut. Aber über der Großteil deiner Argumente kann ich nur schmunzeln, da ein Plasma nunmal für den Bereich TV und Heimkino (sprich: Film von guter digitaler Zuspielung) gedacht ist.
Die höhere Pixel-Auflösung braucht man wirklich nur beim PC-Betrieb (welches für einen Plasma eh nicht unbedingt gedacht ist). In der Fernsehnutzung ist diese sogar von Nachteil (Skalierung der fehlenden Bildpunkte des TV-Bildes).

Und Stromverbrauch ist bei einem Plasma abhängig vom Bildmaterial.
Je heller die Bilder (desto heller müssen die Pixel leuchten) desto mehr Stromverbrauch.
Je dunkler die Bilder (desto weniger müssen die Pixel gezündet werden) desto weniger Stromverbrauch.
Im direkten Vergleich bei einem TV-Bild ist der Stromverbrauch nahezu gleich bzw. nur minimal höher.

Ich bin jedenfalls immer wieder amüsiert darüber wie sehr sich manche Leute doch von den Medien und diversen Berichten verars**en lassen (damit meine ich jetzt nicht dich).
Die Medien leben fast jedem vor das LCD das beste ist und Plasma nichts taugt.
Selbst in der letzten Stiftung Warentest wurden genau die Unterschiede zwischen diesen beiden Techniken festgelegt.
Und da hat man erkannt das beides seine Vorteile hat.
Jetzt deswegen die eine Technik zu verteufeln spricht nicht gerade für Objektivität. Es hängt immer davon ab was man mit dem Ding machen will.
Und man kann drehen und wenden wie man es will: Für TV und Heimkino ist ein Plasma nunmal besser.

Ach: Ich will niemanden attacktieren. Ich versuche nur gerne aufzuklären wie es wirklich ist.

Röhre still rulz!

Wie gesagt ist das eine VOR EINEM JAHR allgemein geltende Regel was du sagst. Dieses Jahr hat die LCD-Technik einen riesigen Sprung in Sachen Qualität und Technik gemacht. Heute sind LCD Allrounder. Das siehste doch schon alleine an den Verkaufszahlen. Deine tolle Studie ist vom letzten Jahr und da waren die Plasmas eindeutig überlegen (ganz zu schweigen von den Geldern die Synovate von Panasonic, Hitachi und Pioneer sicher kassierte).
Wenn dieses Jahr eine solche Studie rauskommt, dann will ich mir sie gerne angucken.