RETROZONE

Find es immer wieder erschreckend, wie die Leute da hinter ihrer Relogion her sind. Wenn die Muslime in erster Linie sauer wären, weil sie durch die Karikatur alle als Terroristen dargestellt werden, fänd ich das noch ok. Aber, dass diese Aufregung in erster Linie erregt wird, weil irgendeine Religiöse Gestalt abgebildet wird, finde ich nur lächerlich und rückständig. Ich hoffe, dass wir auf dieser Welt mögichst bald alle das Mittelalter verlassen haben! Es geht einfahc nicht an, dass wir in der heutigen Zeit noch so viele Leute hier haben, die so überzeugt von irgendwelchen Hirngespinsten sind!

Unsinn? In Islamischen Glauben ist es verboten einen Propheten als Bild darzustellen. Das Bild war pure Provokation und gezielt abfällig gegenüber dem Islam gerichtet. Da wundern sich auf einmal alle das selbst gemäßigte Moslems sauer werden?
Wenn eine Zeitung aus einem Islamischen Land den Papst verunglimpfen würde oder in einer sonstigen Forum das Christentum was meinst du was dann wieder los währe.
Natürlich ist die sinnlose Gewalt völlig falsch. Es müsste eine Diskussion geben über das Thema und nicht mit der Brechstange versucht werden hier zu "vergelten". Trotzdem sollte man die allgemeine Wut verstehen die dieser Bild ausgelöst hat.
Ich halte es übrigens nicht für einen Eingriff in die Pressefreiheit es zu untersagen das Bild zu zeigen. Schließlich hat das nichts mit freiheit zutun eine Weltreligion zu erniedrigen.

Kann man sich die Karrikaturen eigentlich irgendwo anschauen?
Hörte bisher nur, dass es Karrikaturen sind und dass Moslems was gegen die Verbreitung haben.

Schließlich hat das nichts mit freiheit zutun eine Weltreligion zu erniedrigen.

Naja, es ist eine Karrikatur, da wird doch immer was auf die Schippe genommen. Dann kannste Karrikaturen auch gleich verbieten, es kann schließlicht nicht angehen einen Politiker, Fußballer, etc. zu erniedrigen...

Da sind sie: http://www.nickscipio.com/funstuff/arch ... ammed.html

Katana hat geschrieben:Naja, es ist eine Karrikatur, da wird doch immer was auf die Schippe genommen. Dann kannste Karrikaturen auch gleich verbieten, es kann schließlicht nicht angehen einen Politiker, Fußballer, etc. zu erniedrigen...

Mal von abgesehen das die Karrikaturen beleidigent sind für jeden Moslem geht es auch darum das man den Propheten einfach nicht zeigen darf. Da gibt es kein wenn und aber...

ActionMad hat geschrieben:geht es auch darum das man den Propheten einfach nicht zeigen darf. Da gibt es kein wenn und aber...

Das gilt aber nur für Muslime. Niemand kann mir verbieten ein Bild von dem Propheten zu malen / zeigen.

Naja - strenggläubigen Muslimen ist es verboten ein Bild von Mohammed zu malen. Schön, bin ich Moslem?
Auch die 10 Gebote enthalten sowas wie "Du sollst dir kein Bildnis machen", stört aber trotzdem keinen.

Ausserdem sind diese Karikaturen keineswegs neu, es ist also nicht so, dass die dänischen Moslems heut morgen ihre Zeitung aufgeschlagen haben und einen religiösen Schock erlitten haben. Die Karikaturen wurden Ende September gedruckt.
So verletzt kann sich die breite Masse also nicht gefühlt haben, sonst hätte man nich 4 Monate gebraucht um Sauer zu werden.

Hier ein gutes Essay wie ich finde:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 76,00.html

Und ausserdem wurden zusätzlich zu den gedruckten Karikaturen noch weitere viel schlimmere aus unbekannter Quelle gezeigt und fälschlicherweise auch mit der dänischen Zeitung in Verbindung gebracht.
Diese haben das Fass zum überlaufen gebracht.

ActionMad hat geschrieben:Unsinn? In Islamischen Glauben ist es verboten einen Propheten als Bild darzustellen.
...
Wenn eine Zeitung aus einem Islamischen Land den Papst verunglimpfen würde oder in einer sonstigen Forum das Christentum was meinst du was dann wieder los währe.

Mir wäre es ausgesprochen egal, wenn der Ratz oder sein Amt verunglimpft würde. Verdient hat die katholische Kirche es.
Im Übrigen bin ich sehr für die Verunglimpfung von beliebigen Religionen, gerade die großen Weltreligionen haben es sehr verdient ins Lächerliche gezogen zu werden. Den einzigen Sinn den Religion je hatte, war die Ordnung zu legitimieren. Ich denke über den Punkt wo wir Religion für sowas brauchen sind wir hinaus, denke ich. Wnen nicht, wird das abe rmal ganz schnell Zeit. Warum noch so viele Leute sich irgendwelchen Unsinn mit Gott oder wie man es auch immer nennen will einreden, ist weil es das Leben einfacher erträglich macht. Gott als beschützdender Übervater macht halt alles einfacher. Wie heißt es so schön in Woody Allens "Match Point": "Religion ist der Weg des geringsten Widerstandes". Religion vereinfacht zudem die Selbstreflexion. Wenn man sowas braucht, ist das für mich nur ein Zeichen von Schwäche. Darum führt sowas auch schnell zu Fanatismus. Der begründet sich nämlich allein aus der Angst seinen schützenden Übervater zu verlieren und mal selber nachdenken zu müssen. Wie schön friedlich wäre die Welt, ohne so klasse Leute, die sowas brauchen?
Deswegen bin ich sehr für jede Art von Deskriminierung von Religion. Mir egal welche, es trifft eh immer die Richtige.

ActionMad hat geschrieben:Ich halte es übrigens nicht für einen Eingriff in die Pressefreiheit es zu untersagen das Bild zu zeigen. Schließlich hat das nichts mit freiheit zutun eine Weltreligion zu erniedrigen.

Warum hat das nichts mit freiheit zu tun? Ich darf doch auch Witze über Geisteskranke machen, die denken sie seien Napoleon? Ist das Selbe! Religion ist die weit verbreitetste Form von Geistesstörung.


EDIT: Möchte hier nochmal an das CD-Cover mit dem gejreuzigten Schwein in 2002 erinnern: http://www.taz.de/pt/2006/02/04/a0154.1/text

Man Enlil wurdest du mal als Kind von ner Religion gebissen ?
nur weil du nicht gläubig bist, heißt es nicht das diejenigen die es sind geistesgestört sind.
Ich bin auch nicht gläubig aber ich sehe nicht warum diese Ansicht das Maß aller Dinge sein soll.

Zu dem Thema:
Sollen sich die Muslime halt aufregen - wieso sollen sich diejenigen denen ihre Religion/Ansichten es nicht verbietet ihnen anpassen und darauf verzichten müssen das in unseren Karrikaturen zu malen was wir wollen- sollen die sich doch damit abfinden das wir nicht ihren Glauben teilen.
Weiterhin sind Karrikaturen Werke einzelner Personen - somit nichts wofür sich das ganze Land verantworten müsste oder etwas wofür sich die Regierung entschuldigen muss. (wenn Gruppen sich für das Handeln einzelner entschuldigen müssten dann hätten die Muslimen wohl mehr gründe sich für ihre Affen zu entschuldigen die meinen sich in die Luft jagen zu müssen oder Geiseln zu nehmen)

Es ist nachvollziehbar das sich einige Leute ärgern wenn sich die Bilder sehen - ich ärgere mich auch wenn jemand etwas schlecht redet was mir wichtig ist aber damit muss man Leben (der gute von Retrok gepostete Artikel führt das weiter aus was ich meine - dem stimme ich nämlich größtenteils zu).
wenn einige meinen gegen Pressefreiheit protestieren zu müssen ist das schon ein starkes Stück - aber diejenigen die meinen Ärger machen zu müssen, Flaggen verbrennen und nach heiligem Krieg zu rufen haben ne Macke.
Von mir aus können die ihren heiligen Krieg haben - mal sehen wer gewinnt

XTale hat geschrieben:Da sind sie: http://www.nickscipio.com/funstuff/picture.html

Hmm, ich seh da nur nackte Frauen...

boo hat geschrieben:

XTale hat geschrieben:Da sind sie: http://www.nickscipio.com/funstuff/picture.html

Hmm, ich seh da nur nackte Frauen...

is doch besser als dieses moslemzeugs.

Naja - bis gestern waren sie da
Hab den Link repariert

Enlil hat geschrieben:Deswegen bin ich sehr für jede Art von Deskriminierung von Religion. Mir egal welche, es trifft eh immer die Richtige.

Man merkt richtig deine Weltoffenheit und *applaus*...

Enlil hat geschrieben:Warum hat das nichts mit freiheit zu tun? Ich darf doch auch Witze über Geisteskranke machen, die denken sie seien Napoleon? Ist das Selbe! Religion ist die weit verbreitetste Form von Geistesstörung.

Du musst schon ein Armes leben führen wenn du Witze über Geisteskranke machst. Außerdem halte ich es nicht für eine Geistesstörung wenn man an mehr glaubt als fresse,scheißen und schlafen.

asi hat geschrieben:Man Enlil wurdest du mal als Kind von ner Religion gebissen ?
nur weil du nicht gläubig bist, heißt es nicht das diejenigen die es sind geistesgestört sind.
Ich bin auch nicht gläubig aber ich sehe nicht warum diese Ansicht das Maß aller Dinge sein soll.
...
Von mir aus können die ihren heiligen Krieg haben - mal sehen wer gewinnt

Ne gebissen hat mich sowas noch nicht, aber wenn man sich mal die Konflikte anschaut, die es so gab, dann sind den Religionen schon mehr als Genug Menschen zu Opfer gefallen.

Wenn jemand etwas glaubt, für was es keine Beweise dafür und dagegen gibt, frage ich mich doch wie so etwas kommt. Es glaubt ja auch niemand, dass man nach dme Tod ein Gummibärchen wird oder wir durch furzen Paralleluniversen erschaffen. Dabei sind diese Theorien genauso wenig beweisbar und widerlegbar, wie die Idee, dass es so etwas wie einen Gott gibt. ich seh nicht ein warum ich es ernst nehmen soll, wenn jemnd so etwas tut. Zudem hält dieser Unfug auch noch die Forschung auf, wenn man sich mal den Intelligent Design-Unfug in den USA anschaut. Ich halte es da mit den Positivisten!

Auf den heiligen Krieg habe ich nuin wirklich keine Lust, auch wenn die arabischen Länder vermutlich wirklich den Kürzeren ziehen würden. Wegen so einem Unfug sind schon genug Menschen gestorben! Weiß aber wie das von dir gemeint war.

@ActionMad: Nur weil ich mir nichst zur Welt hinzudenke, heißt das noch lange nicht, dass mein Leben nur aus essen, scheißen uidn schlafen besteht. Es gibt auhc so interessante und erstrebenswerte Dinge im Leben. Ich bin mit meienm Leben sehr zufrieden ohne dass ich meine Überzeugungen und Ziele durch Hirngespinste festige.

ZumThema Geisteskranke: Wenn jemand sich z.B. eiunredet er sei Adolf Hitler oder Albert Einstein, dann darf ein lacher wohl erlaubt sien oder?
Btw. kenne ich genug Leute, die schonmal in Therapie waren und heute selber herzhaft über ihre formaligen Störungen lachen!