SFX-Evolution
Verfasst: So Jul 11, 2004 2:47 pm
Was haben ""Spider-Man 2"
Seite 1 von 1
Verfasst: So Jul 11, 2004 2:50 pm
3 D kino ... holodeck ^^ ....
Verfasst: So Jul 11, 2004 4:37 pm
Nun, der menschliche Körper hat ja noch mehr Sinne als nur die Augen und die Ohren. Vielleicht kommt ja doch irgendwann das ""Riech""-Kino 
Verfasst: So Jul 11, 2004 4:53 pm
Gott bewahre...retroK hat geschrieben:Nun, der menschliche Körper hat ja noch mehr Sinne als nur die Augen und die Ohren. Vielleicht kommt ja doch irgendwann das ""Riech""-Kino
Verfasst: So Jul 11, 2004 5:26 pm
Meine Hoffnung ist ja, dass man sich nun, wo alle SFX bekannt sind, wieder mehr auf das wesentliche Konzentriert. Ich glaube jedenfalls da im Moment einen Trend zu entdecken. Die Filme von Charlie Kaufmann die im Moment laufen und ""Before Sunset"" sprechen jedenfalls dafür.
Verfasst: So Jul 11, 2004 10:31 pm
tolle effekte in spider-man 2 ? LOL .
die effekte waren teils ganz schön kacke.
was man wirklich hätte animieren sollen wär n BH vor doc ock und wieso waren die hubschrauber am schluss ausem computer ? sinn?
die effekte waren teils ganz schön kacke.
was man wirklich hätte animieren sollen wär n BH vor doc ock und wieso waren die hubschrauber am schluss ausem computer ? sinn?
Verfasst: Mo Jul 12, 2004 1:24 pm
Also im Vergleich zu Van Helsing oder Matrix 2 und 3 waren die Effekte schon nicht schlecht. Klar, kann man's immer besser machen, aber ich finde das war schon ok so. Dass es mit animierte Menschen anscheinend doch noch die einen oder anderen Darstellungsprobleme in Sachen Realismuss gibt haben schon mehrere Filme bewiesen.
Was die Hubschrauber betrifft kann es zwei Gründe geben. 1. falls die Einstellung echt ist (mit Ausnahme von Spiderman und den Helikoptern), was ich aber wegen der Kameraschwenks und der Kamerafahrt um die Hochhausecken eher für unwahrscheinlich halte, dann würde das wegen der Seile, an dem die Kamera hängt, schon gar nicht möglich sein mit echten Hubschraubern da Rumzufliegen und 2. falls die komplette Szene am Computer entstanden ist hat sich die Frage sowieso erledigt.
Was die Hubschrauber betrifft kann es zwei Gründe geben. 1. falls die Einstellung echt ist (mit Ausnahme von Spiderman und den Helikoptern), was ich aber wegen der Kameraschwenks und der Kamerafahrt um die Hochhausecken eher für unwahrscheinlich halte, dann würde das wegen der Seile, an dem die Kamera hängt, schon gar nicht möglich sein mit echten Hubschraubern da Rumzufliegen und 2. falls die komplette Szene am Computer entstanden ist hat sich die Frage sowieso erledigt.
Verfasst: Mo Jul 12, 2004 1:32 pm
von den billigen fx van helsings will ich gar nicht erst anfangen. Hätte man den typen in van helsing noch echte kostüme und so gemacht hätte der film wenigstens noch nenn trashfaktor gehabt, aber so...
Verfasst: Mo Jul 12, 2004 8:05 pm
da muss ich zustimmen einige Effekte/animationen in Spiderman2 sahen relativ lieblos und wirklich unecht aus
da hätte man mit echtem schauspielrichem talent und cut-szenes mehr rausholen können
da hätte man mit echtem schauspielrichem talent und cut-szenes mehr rausholen können
Verfasst: Di Jul 13, 2004 9:12 am
Ich weiss garnicht was Ihr habt. Ich fand den Film überaus gelungen, noch viel besser als der erste Teil. Und wer meint, bei dem Film käme es auf die Effekte an, hat die Handlung nicht verstanden.
Verfasst: Di Jul 13, 2004 7:29 pm
An Effekten hat mich bisher eigentlich noch garnichts fasziniert, is mir doch Scheißegal ob das gut aussieht, hauptsache die Handlung kommt gut rüber. Nur wenn ein Film tolle SpecialEffects hat schau ich mir den nich gleich an, ihr oberflächlichen Säcke. Leider war bisher nur Ed Wood meiner Meinung :/
Verfasst: Di Jul 13, 2004 8:38 pm
Kein Grund ausfallend zu werden.
Verfasst: Di Jul 13, 2004 9:01 pm
ICH SCHREI JA GARNICH
Verfasst: Di Jul 13, 2004 10:09 pm
back to topic bitte - sonst werd ich ungemütlich