RETROZONE

Habe mir grade The Shining reingezogen, quasi die längst fällige Schließung einer Bildungslücke. Nun, ich muß sagen, der Film hat Stil, ist klasse besetzt und schön ausgewogen im Hinblick auf subtile bzw. schockierende Szenen. Daumen nach oben! Und da wir kürzlich einen Thread über fiese Splatter- & Trash-Movies hatten, hier nun der Gegenpol, intelligentere Produktionen sind gefragt, in denen der rote Saft zwar nicht ununterbrochen fließt, man am Schluß aber umso bestürzter vor den Credits hockt.

Ebenfalls für nennenswert halte ich z.Bsp. die weniger Action-betonten Teile der Alien-Reihe (3&4) und die aufwändigen Frankenstein- und Dracula-Adaptionen aus den 90ern, mit Kenneth Branagh bzw. Gary Oldman in den Titelrollen.

Neee, intelligente Horrorfilme sind nicht so mein Ding. Würde mir höchstens From Hell einfallen, obwohl da auch die Krimi- und Mystery-Anteile überwiegen.

hmm...
bei mir währe das ganz klar erstmal vieles von Stephen King (Needful Things, ES, The Green Mile, Friedhof der Kuscheltiere, The Shining...). Seine Filme sind einfach der Hammer. Ok nicht alles ist gut (man denke an Rhea M - Es begann ohne Warnung oder der Xten Kinder des Zorns Fortsetzung...). Auf jedenfall kann sich das meiste Bedenkenlos angucken. Sonst würde mir noch The Ring, Event Horizont, Die Mächte des Wahnsinns, Cube (nicht die Fortsetzung) und sonst die Fernsehserie Outer Limits (ihrgedwie große Klasse das Kurzgeschichten) einfallen.

Ich finde May ist ziemlich düster...aber ob das das richtige Genre ist?!

cube,ist auf jeden fall einer dieser filme.

Stephen King Filme? OMFG

Wenn es schlimmere gibt, sagt mir bescheid, ich hab kaum welche gefunden.
Hab letztens den ersten Teil von Tommyknockers gesehen (im TV, war zweigeteilt) ... ich brauchte mir den 2. Teil nicht mehr ansehen, so einen schlechten Film habe ich selten gesehen.
ES war ok, den habe ich jedoch auch vor ein paar Jahren gesehen.
Ich kann da nur empfehlen die Bücher zu lesen

Cube war cool, hat für mich aber nix mit Horror zu tun, Trash war's nicht und Splatter auch nur bedingt (wenn dann wäre Resident Evil auch 'nen Splatter-Movie ).

Von ""The Shining"" gibt es zwei verschiedene Versionen. Um welche handelt es sich denn?

Stephen King Verfilmungen finde ich im Allgemeinen schlecht. Die, die mir mir am besten gefiel, war ""The Stand"". Zwei Teile, je drei Stunden Laufzeit. Die ""ES"" Verfilmung wurde höchstens durch Tim Curry ein wenig aufgewertet. Es ist schwer möglich, die Komplexität der Geschichte auf Film zu bannen.

Die Shining Verfilmung von Stanley Kubrick war genial. Obwohl ich zugeben muss, dass ich das Buch nicht gelesen habe.

S. King war ja mit der Verfilmung von Kubrick überhaupt nicht zufrieden. Aber anscheinend ist das eher ein Qualitätsmerkmal, da die neue Shining Verfilmung ja nicht so der Renner war.

Das ist eins der Dinge, die mir bis heute noch nicht klar ist.
Warum ließ Stephen King The Shining neu drehen, weil ihm die erste Version nicht gefiel?
Wobei das doch die einzigste King-Verfilmung ist, die von der Allgemeinheit für gut befunden wird. Alle anderen wurden doch von den Medien (und den Fans!) als total schlecht hingestellt (mit Ausnahme von The Stand und ES vielleicht - wenn ich mich da jetzt nicht irre...)

Was ist dann mit The Green Mile oder Friedhof der Kuscheltiere? Diese Filme sind auch sehr bekannt und beliebt.

Ups - dann hab ich mich also doch geirrt! ^^
Aber darum geht es ja eigentlich auch gar nicht.
Es geht darum, dass die King-Verfilmungen im Allgemeinen einfach schlecht sind und er anordnet die (damals) einzigste Gute nochmal neu zu machen, weil sie ihm nicht passt.

Ok ich seh das nicht so. Ich mag viele Filme vom S. King aber auch nicht alle. Trotzdem finde ich kann man nicht allgemein sagen das bis auf 1 - 2 Filme alles schlecht sind.

retroK hat geschrieben:Die Shining Verfilmung von Stanley Kubrick war genial.

S. King war ja mit der Verfilmung von Kubrick überhaupt nicht zufrieden. Aber anscheinend ist das eher ein Qualitätsmerkmal, da die neue Shining Verfilmung ja nicht so der Renner war.

Kann ich nur zustimmen. Ist aber auch logisch, Stanley Kubrick war der Meisterregiseur der besonderen Note. So einen Regiseur wird es nicht mehr geben. Und die Darstellung von Jack Nicholson passte einfach perfekt! Zu solchen Rollen ist der Mann sehr gut geeignet finde ich.

Ach ja, der gute alte King sollte froh sein, dass Kubrick den Film noch so wunderbar in Szene gesetzt hat, denn sein BUch war einfach die unterste Schublade. Und das hat Kubrick mit dem Film auch bestätigt....

Ansonsten kann ich Aeternos zustimmen.

Es gibt zu viele Verfilmungen zu Stephen Kings Büchern, die einfach keinen Cent wert sind. Genau wie auch die meisten Bücher von ihm. Beispiele:

- Es
- Christine
- Kinder des Zorns

Solche Klischees findet man nicht oft.
Meisterhaft ist es Fantasy so real in Horror Filmen darzustellen, bzw. zu beschreiben dass der Zuschauer/Leser auch innerliche Spannung und Furcht verspüren. Das gelang S. King nur sehr selten.