RETROZONE

Jawollja, ich wollte nur mal eben kundtun, dass ich gestern in der
('n bisschen zu) langen Herr - der - Ringe nacht war. ERSTER!

Ich weiss nicht, wer von schlechten Kritiken spricht, ich fand den 3. Teil richtig gut. Es fehlten zwar 'n paar Sachen und ein zwei Klamotten wurden wieder geändert, aber das ist nicht so schlimm. Superfilm!!!

[spoiler] Mal abgesehen davon, dass Saruman nicht mehr vorkam, der olle Stecher! Kann ich schon verstehen, dass Christopher Lee da nicht auffer Premiere war. Na ja, mal extendet Edition abwarten...[/spoiler]

/me war auch da

ich muss sagen das ichs stellenweise von den Änderungen schon nen bisserl was krass fand, und manche sachen warn auch ma wieder nen bischen albern [spoiler]Legolas auf dem Elefanten is ja noch schlimmer als das Skateboard aus Teil 2....[/spoiler]
dennoch netter Film, wir werden ihn uns wohl noch das ein oder andere Mal ansehen (dann ma nich im 3er Pack, knapp 12 std im Kino is doch schon was heftig...)

PS:
gibts jemanden der die Bücher nich gelesen hat aber die filme gesehn hat ?
wenn ja : war das Ende von Teil 3 verständlich ? Wir waren gestern zu 4t der Meinung das wer die Bücher nich kennt das Ende nich rallt. (ok, wir ham selbst auch nimmer soviel mitgekriegt und warn nur nach am lachen über den film (bzw über lustige Modifikationen die man hädde machen können ^^)

Also, die meisten Kollegen von mir, die gestern mitwaren, kannten die Bücher nicht, haben's offenbar aber ganz gut verstanden, denen war nur das Ende zu lang, kann ich aber verstehen, war mir auch fast 'n bisserl zu lang...

[spoiler]Na ja, ich hab' die ganze Zeit auf das Ende mit den Grauen Anfurten gewartet, da fand ich Sam's Hochzeitskram 'n bissken lang, gehört aber schließlich dazu. Ich hatte am Ende schon Angst, Frodo würde doch nicht mitfahren...[/spoiler]

[spoiler]Über den Legolas-Mumakil-Ritt haben sich bei uns auch viele Aufgeregt. Ich find's okay, 'n bisschen Aktion-moderne und eigene Ideen kann man Jackson ruhig lassen, solange die Hauptstory nicht verletzt wird. Spannung bzw. Action ausm Buch ist sowieso schwer auf die Leinwand zu kriegen. Und Gimli's Antwort war genial!

Auf die Befreiung des Auenlandes konnte ich persöhnlich genausogut verzichten wie auf Tom Bombadil im 1. Teil, nur Saruman hätten sie am Anfang ruhig noch reden lassen können. Was mich allerdings gestört hat, ist dieser häßliche einäugige Ork, den sie als zwischenbösewicht dazugepackt haben. Der war echt unnötig![/spoiler]

[spoiler]Sarumans Plot soll wohl in der Extended mit einer ca. 7-minütigen Sequenz ordentlich abgeschlossen werden (ohne Auenland), die Macher wollten sie angeblich nicht in der Kinofassung haben, weil es dann ihrer Meinung nach so ausgesehen hätte, als würden sie den 2. Film nachträglich zu Ende bringen. Kann ich nicht ganz nachvollziehen und grade im Hinblick auf einen grossartigen Schauspieler wurde hier schlicht am falschen Ende gespaart, wenn ihr mich fragt. Legolas' Poser-Nummer ging dagegen in Ordnung, sie war so schön vorhersehbar, von dem Moment an, in dem er den ""Elephanten"" anvisiert hatte.[/spoiler]

[spoiler]
Diese Legolas vs. Olifantenszene wäre ja ganz ok gewesen wenn sie bisschen besser ausgesehen hätte. Irgendwie sah das rumgehangle bisschen ""unrealistisch"" und arg seltsam aus. Im zweiten Teil war's ähnlich, da schwang er sich auch mal so komisch auf ein Pferd, naja egal.

Was das Ende angeht, ich glaube ursprünglich hätte die Besetzung des Auenlandes noch gezeigt werden sollen, denn im ersten Teil sieht man, als Frodo mit Galadriel spricht und in dieses Wasserbecken schaut, so ein paar Zukunftsszenen und da konnte man, wenn ich mich nicht irre, auch einen kurze Sequenz vom Auenland sehen, das ein bisschen verwüstet aussah.
Was ich noch ein bisschen schade finde ist, dass man nicht mehr gesehen hat was Gimli und Legolas nach dem Krieg so machen (im Buch stand glaube ich etwas davon dass sie Mittelerde noch ein bisschen bereisten). Von Aragorn und Arwen hat man ja dann auch nicht mehr viel gesehen. Zwar gab's immer diese Visionen im zweiten und dritten Film aber man hätte schon noch ein bisschen was am Ende zeigen können.
Aber mal schauen was in 11 Monaten die Special Extended Edition so mit sich bringt, ich wette da werden einige der Kritikpunkte wieder beseitigt. Abgesehen davon kam es mir ab und zu auch in Die Rückkehr des Königs so vor als ob da was rausgeschnitten worden wäre (so als ob da eigentlich noch was zwischen zwei Szenen sein müsste). Ein Beispiel wäre da z.B. da wo Sam Frodo befreit und sie mit Orkrüstungen rumrennen. Irgendwie machte das in der Kinofassung noch nicht so viel Sinn, da sie plötzlich wieder ohne dieses Zeug rumgerennt sind. Im Buch kreuzten sie, glaub ich, den Weg von so einer Orkeinheit und sind da dann unerkannt mitmaschiert (bin mir aber nicht ganz sicher, ist schon einige Zeit her, dass ich die Bücher gelesen hab. ). Wär wieder so ein Fall für die SEE. Naja,... ich will jetzt nicht soviel rummaulen, habe ich beim zweiten Teil auch gemacht und in der längeren Fassung hat dann vieles wieder gepasst. Auf jeden Fall war der Film super auch wenn einiges arg verändert wurde,.. aber ist ja oft so bei Literaturverfilmungen, da kann aus zeitlichen Mangel meist nur grob der Grundstory gefolgt werden.
[/spoiler]

Hab nun den dritten gesehn, und muss sagen, da ich auch auf einige Verbesserungen in der Extended edition warte.

Die kleinen Filmfehlerchen störten mich garnicht, auch wenn mir einiges aufgefallen ist, vom erneuten Stilbruch mit dem Auge Saurons bis zu bescheuert zusammengelegten Aufnahmen und erneute Storyerfindungen.

Er war einfach zu trocken !


[spoiler]z.B. das gegnerische Heer, das im Hintergrund zu sehen ist , als Faramit verwundet reinkommt...völlig schwachsinnige Scenenzusammenstellung - zu viel in einem Bild für echte Dramatik !

Warum ich den Film persönlich zwar gut, aber nicht so überzeugend wie die Vorgänger fand, ist die konfuse Erzählweise, und ein fehlender tatsächlicher Höhepunkt ! Dies sollte Aragorrns Film sein, sein aufstieg zum König.
Irgendwie kam das nich so raus bei der ganzen Sache, es fehlte die Betonung. Die langerwartete Schwertschmiedung Narsils zu Anduril und die Übergabe an Aragorrn kam völlig trocken und unspektakulär rüber.

Legolas '' Ritt war mir egal,das hab ich nach Tony-Legolas-Hawk aus den 2 Türmen fast schon erwartet. gestört hat mich lediglich, das mich die gesammte Schlacht nicht halb so sehr fesselte, wie die des zweiten Teils, ob wohl sie Zahlenmäßig viel gewaltiger war !

Generell musste alles so rsch erzählt werden, und für Frodo, dessen Leid meinermeinung nach noch viel stärker hätte klargemacht werden müssen , war einfach zu wenige Zeit in diesem Film ! Die Befreiung aus Cirith Ungol wurde in 5 minuten abgewickelt, und der Aspekt, das Sam durch den Ring ebenfalls in Versuchung geriet ( Samwise the Brave) kam garnicht vor - durch die abgeschnittene Handlung, die wohl eine ""übberschung "" darstellen sollte, aber irgendwie bei keinem angekommen ist .

Wiedereinmal wird mich wohl nur die extendet edition vollends überzeugen ( hoffe ich mal) . Weiterhin gefällt mir der allererste Teil in der Stimmung am besten, sowohl die kurze als auch die lange Fassung. [/spoiler]

Ich hatte die Bücher nicht gelesen!
Das Ende des Dritten teils hatte ich überhaput nicht verstanden!
Warum fahren die Weg?
Müssen die Unbedingt in diese ""Unsterbliche Land"" bzw. wo fahren sie überhaupt hin?

sie gehen nach valinor, in die unsterblichen lande. sogar galadriel, als nachkomme von finarfin, war es gestattet wieder nach valinor zurückzukehren, was sie auch will, wie sie es in ""Namárië"" (ihrem klagelied) beschreibt.

Ich fand den Film beim zweiten Sehen ganz gut. Beim ersten mal war ich ziemlich enttäuscht, genau wie es auch beim ersten Sehen von Teil 2 der Fall war.
[spoiler]
Ich finde einfach, dass die Kammeraeinstellungen bei den Kämpfen/Schlachten immer viel zu nah rangezommd sind. Man erkennt garnicht richtig was vorsichgeht. Man sieht meist nur das verzerrte Gesicht und den Oberkörper eine Person. Selten mal eine Person ganz und, beide grade miteinander Kämpfenden so gut wie nie. Das stört mich vor allem bei der Schlacht vor Minas Tirith ungemein. Man hat insgesamt vielleicht mal 1 Sekunde von oben gesehen wie die Reitewr von Rohan durch die orks prechen . Sonst war die Kammera immer aif höhe der Pferdebäuche oder auf Gesichter geuoomed. Das finde ich schlicht gesagt scheiße. Was interessiert mich wie die Leute drauff sind? Ich will sehen wie die durch die Orksmähen!
Ebenfalls ziemlioch enttäuschend waren Gandalfs ""Zauberkünste"". Warum kämpft der MAnn immer mit dem Schert und packt, wenn er dann mal ""zaubert"" nur die Taschenlampe aus? Das Licht hätte ja zumindest mal die Haut der Drachen ein bischen anätzen können oder etwas in der ARt. Auf jeden Fall ist der Mann kein richtiger Zauberer, was ich sehr sehr schade finde, da ich bei Fantasy eigentlich die Magier am liebsten hab und auch bei RPGs immer solche Spiele. Wenigstens ein Feuerball hätte ja wohl drin sein müssen! Kann zwar sien, dass das an der vorlage liegt, aber wäre ja nicht das einzige ws geändert worden wäre
[/spoiler]
Sonst abe rgut gemaxchter film! Besonder Legolas Auftritt war klasse! Das erwartet man von einem Elf!

Enlil hat geschrieben: [spoiler]
Ich finde einfach, dass die Kammeraeinstellungen bei den Kämpfen/Schlachten immer viel zu nah rangezommd sind. Man erkennt garnicht richtig was vorsichgeht. [/spoiler]

[spoiler]Das ist einer von Jacksons Tricks das ganze dramatisch darzustellen, würde er das nicht machen, dann würde das ganze ziemlich billig rüberkommen. Schau dir mal das Making of von Zwei Türme an, dann weisste was ich meine. [/spoiler]

Enlil hat geschrieben: [spoiler]Ebenfalls ziemlioch enttäuschend waren Gandalfs ""Zauberkünste"". Warum kämpft der MAnn immer mit dem Schert und packt, wenn er dann mal ""zaubert"" nur die Taschenlampe aus? Das Licht hätte ja zumindest mal die Haut der Drachen ein bischen anätzen können oder etwas in der ARt. Auf jeden Fall ist der Mann kein richtiger Zauberer, was ich sehr sehr schade finde, da ich bei Fantasy eigentlich die Magier am liebsten hab und auch bei RPGs immer solche Spiele. Wenigstens ein Feuerball hätte ja wohl drin sein müssen! Kann zwar sien, dass das an der vorlage liegt, aber wäre ja nicht das einzige ws geändert worden wäre
[/spoiler]

[spoiler]Im Buch hat er doch auch nicht um sich gezaubert wie nen Wilder, ich fands ganz gut, weil die Darstellung von Zauberern meistens völlig übertrieben ist...[/spoiler]

[spoiler]Zu den Zauberern:

Die Zaiberer wurden mit einer Mission nach Mittelerde geschickt; sie sollten die Völker Mittelerdes im Kampf gegen Sauron lenken. Sie sollten das aber verdeckt tun, ohne direkt und offen einzugreifen. Fünf Zauberer wurden geschickt. 3 verfielen ihren Gelüsten. Die anderen 2 kennt ihr.[/spoiler]

@fangorrn: Kam das im Buch vor???
Naja, das wäre schön ne Begründung, aber doof finde ich es trotzdem und er macht es auch jetzt nicht grade verdeckt...

Das steht nicht im Herr der Ringe. Kommt ausm Simarillion oder so.

Enlil hat geschrieben:Naja, das wäre schön ne Begründung, aber doof finde ich es trotzdem und er macht es auch jetzt nicht grade verdeckt...

Aktiver wird er ja erst als er nach seinem Tod wieder als Gandalf der Weiße nach Mittelerde zurück geschickt und damit der Oberste im Orden der Istari wird (was auch logisch ist da Saruman nun ein Abtrünniger ist, Alatar und Pallando der Blauen im Osten verschollen gingen und Radagast der Braune eigentlich nie seiner Pflicht nachkam). Aber wie fangorrn schon geschrieben hat dürfen die Zauberer eigentich nicht aktiv eingreifen sondern sollten das ganze Geschehen nur passiv im Hintergrund lenken. Ehrlich gesagt finde ich die Definiton auch etwas schöner als wenn die wie die Berserker im Kampf mitmischen würden.

Beim Kampf Gandalf vs Saruman im ersten Film bekommen die Zauberer-Fans doch ihren Kampf ! ICh finde es gut, das Zauberer hier eher als waise Lenker gelten, denn feuerspuckende Kampfmaschienen haben meist ein Problem: no Brain *ggg


nene, im ernst, mal n Feuerball von Gandalf oder n ""Force Push"" so wie gegen Saruman wäre nicht schlecht gewesen, aber es geht auch ohne !