RETROZONE

Hochinteressant:
http://www.s-line.de/homepages/keppler/ ... weltbild:3

Demnach leben wir nicht auf der Erde sondern auf dem inneren Rand und die Sonne und die Sterne scheinen nur vom Mittelpunkt der Erde her.

Man kann sie nur deswegen nicht erreichen weil die Atome zum Zentrum unserer Innenwelt hin alle schrumpfen und damit die Entfernungen und nach aussen also durch die Erdkruste hindurch immer grösser werden.

Da das Licht in Wirklichkeit auch in stark gekrümten Banen verläuft ,spiegelt uns die Optik nur einen Streich von der Erdkugel im All vor!



Verdammt wo liegt da jetzt der Fehler??? Rettet mein Weltbild!

Ich habs gelesen, und mag garnicht drüber nachdenken.

http://www.s-line.de/homepages/keppler/3frame.htm
Auf dieser Seite sind ein Haufen solcher verrückter Ideen drauf. Besonders die Sache mit dem Wasserauto finde ich geil.

Wenn die Sonne dank der Lichtkrümmung nur auf eine Seite der Erde scheint, wie kann dann der Mond das Licht der Sonne reflektieren? Er würde ja nachts hinter dem Fixstern sitzen.

Aix hat geschrieben:Wenn die Sonne dank der Lichtkrümmung nur auf eine Seite der Erde scheint, wie kann dann der Mond das Licht der Sonne reflektieren? Er würde ja nachts hinter dem Fixstern sitzen.

Nee, die Sonne wird auf einer Hälfte der Erde nur nicht gesehen weil der Fixstern dazwischen ist, Sonne und Erde kreisen um diesen um werfen dabei ganz normal Licht und Schatten auf unsere innere Halbkugelwelt. Der Fixstern selbst wird dort wo die Sonne nicht auf ihn scheint, von uns als Sternenhimmel gesehen.



Der Fixstern mit seinem Galaxien und Sternen ist zwar nur ca. 6000 Kilometer weit weg, da sich aber auf dem Weg zu ihm, die Atome im Volumen vekleinern, nicht in die Struktur, erscheint es uns so als ob sie Millionen Lichjahre entfernt sind. Genau wie jemand der zur einer Ameise würde, der Gang aus dem Zimmer wäre unendlich weit weg für ihn.

Der Fixstern ist nur eine kleine Kugel im innern der Erde, da die Sonne aber dahinter noch kleiner ist, kann dieser Fixstern Nachts das ganze Firmanent ausleuchten!

Die Aliens, wenn es welche gibt, sind demnach keine Ausseridridischen, sondern nur die ""Erdinneren"" aus dem Fixstern. Nur wir sind die Aussenwelter!

Mahlzeit!

Aber was ist mit der Gravitation? wo kommt die den hier? Und was passiert wenn wir ein ganz langes loch butteln? Sind wir dann ""draussen""?

Ich denke es ist quatsch.

Wo wir doch gerade bei solchen dingen sind, habe ich auch noch eine Seite. Sie beschäftigt sich weniger mit ""solchen"" theorien, aber sie das wissen das sie vermittelt macht süchtig!

http://members.taunusstein.net/~gravitation/index.html

wenns so wäre dann hätte man nicht mit dem hubble Teleskop einige hundert weitere Galaxien entdecken können

SyMbiOnT hat geschrieben:Aber was ist mit der Gravitation? wo kommt die den hier? Und was passiert wenn wir ein ganz langes loch butteln? Sind wir dann ""draussen""?

Vielleicht gibt es garkein ""draussen"" Vielleicht ist das ganze Universums einfach nur dichte undurchdringbare Materie und zieht uns deshalb wie ein Magnet auf die Innenseite der Hohl-Kugel !

Und der einzige Fleck der frei geblieben ist unsere Hohlkugel, mit dem Mirko-Kosmus einer Fixsternkugel im innern!

Wobei das hätte auch ein Vorteil um neue Welten zu erforschen müsste man nicht nur in die Fixsternkugel fliegen, man müsste einfach nur graben und graben, vielleicht gibt es ja noch andere Hohlerden mit ihren eigenen Fixsternen!

Die Galaxien sind nichts anderes als die Fixsternkugel, wir blicken mit unseren Teleskopen in Wirklichkeit nicht immer weiter in Weltall hinein, sondern nur immer weiter in das innere einer kleinen Kugel!

Da sich zum Zentrum hin alles immer weiter verdichtet, auch die Photonen des Lichtes mutieren für unsere Telesekope entfernungen von wenigen Metern zu Lichtjahren! Wenn man aber dort ist, als Astronaut merkt man natürlich nichts davon, da man sich auf dem Weg in den Fixstern-Kosmus seber immer weiter verkleinert. Alle Meßinstrumente ebenfalls, es ist einfach nicht nachweisbar!

nach dem motto warum einfach wenns auch kompliziert geht?

Hmm, ich habe nicht alles gelesen, und werde, wenn ich denn mal dazu komme, nicht alles verstehen.

Wie werden die Beobachtungen erklärt, die aus dem Welltall gemacht werden (insbesondere dass die Erde aus der Entfernung halt wie eine Vollkugel aussieht).

Mir ist das was da auf der Seite zu lesen ist zwar zu hoch, besonders Sinn und Zweck von diesem ""Geradstreckenverleger"" raff ich überhaupt nicht, trotzdem hört sich das für mich wenig glaubhaft an, da die Beweise für eine Hohlkugel wohl hauptsächlich auf optischer Wahrnehmung bzw. der Täuschung darüber beruhen. Als man vor ein paar Jahren von der Erdoberfläche mit Radartechnik eine dreidimensionale Karte erstellt hat, wär doch wahrscheinlich aufgefallen, daß die Oberfläche hohlrund ist. Außerdem versteh ich nicht ganz was die Annahme rechtfertigen soll die Erde sei hohlrund, alle anderen Planeten dagegen rund. Das steht da zwar nicht ausdrücklich, ist aber eine logisch zwingende Voraussetzung, da man sonst von der Marsoberfläche die Erde nicht sehen könnte, wenn er keine Kugel wäre und ich unter Annahme dieser Fixsternkugel-Theorie dort auch sonst nicht hinkäme.

laphroaig hat geschrieben:Mir ist das was da auf der Seite zu lesen ist zwar zu hoch, besonders Sinn und Zweck von diesem ""Geradstreckenverleger"" raff ich überhaupt nicht, trotzdem hört sich das für mich wenig glaubhaft an, da die Beweise für eine Hohlkugel wohl hauptsächlich auf optischer Wahrnehmung bzw. der Täuschung darüber beruhen. Als man vor ein paar Jahren von der Erdoberfläche mit Radartechnik eine dreidimensionale Karte erstellt hat, wär doch wahrscheinlich aufgefallen, daß die Oberfläche hohlrund ist. Außerdem versteh ich nicht ganz was die Annahme rechtfertigen soll die Erde sei hohlrund, alle anderen Planeten dagegen rund. Das steht da zwar nicht ausdrücklich, ist aber eine logisch zwingende Voraussetzung, da man sonst von der Marsoberfläche die Erde nicht sehen könnte, wenn er keine Kugel wäre und ich unter Annahme dieser Fixsternkugel-Theorie dort auch sonst nicht hinkäme.

Der Geradestreckenverleger ist eine perfekte Gerade, ein einfaches mechanisches Lineal über das man die Krümmung nach oben feststellen kann, ein Lichtstrahl hingegen lenkt angeblich nach oben ab, deswegen man mit diesem nicht dir Krümmung nach oben feststellen kann, weil er ihr selbst voll unterworfen ist. So hab ich das jedenfalls verstanden.

Das man vom Mond oder Mars aus eine Erdkugel sieht, stimmt ja garnicht, man sieht auch nur einen Teil davon, so wie einen Ausschnitt als wenn man in eine Hohlkugel blickt. Weil sich das reflketierte Licht der Erde zum Fixsternpunkt hin stark nach innen zieht, erscheint sie uns dabei so klein! Wenn man auf den anderen Planeten länger stehen bleibt und die Erddrehung sieht, heißt das auch nichts, die Hohlkugel könnte sich ja auch drehen und das selbe Bild verändern!

So als wenn jemand in einem Raum, der ihn ja auch völlig umgibt, mit einem ungedreheten Fernglass betrachtet, er sieht fast den ganzen Raum aber er erscheint unendlich weit weg, irgendwas am Horizont, was einen niemals umgeben könnte!

Der Sattelit der um die Erde fliegt und sie mit Radar fotografiert, würde doch genau das selbe Bild von ihr machen, wenn er nur im innern der Kugel fliegt und nach aussen die ihn umgebene Erde fotografiert!

Der einzige Fehler den man mit dem Bild gemacht hat, man hat es auf eine Kugel geklebt und es Globus gennant, dabei gehört die Karte doch in Wirklichkeit nur ins innere der Kugel geklebt?!

Ich glaub ja nicht, daß man mit Radar in dem Sinn photograhiert, daß mans mit optischen Signalen macht(anderenfalls ließen sich tiefere Erdschichten ja kaum erfassen). Wenn ein Satellit nun von einem Punkt A aus den direkt unter im liegenden Punkt B vermessen will, dann dauerts meinentwegen X sec. bis der Impuls zurückkommt. Will er jetzt ebenfalls von Punkt A aus einen Punkt vermessen der nördlich, südlich, etc von B liegt, dann dauerts(unterstellt die Erde sein komplett flach) X+1 sec. Das Spielchen geht jetzt von Punkt A aus solange weiter bis aufgrund der Erdkrümmung, der ""Horizont"" erscheint und der Impuls ins leere geht und der kleine Satellit weiterdüsen muß. Wärs ne Hohlkugel bräuchte er das nicht, weil ein ausgesendeter Impuls auf alle Fälle irgendwann mal einen Teil der Erdoberfläche treffen würde, die Nasa somit ne ziemlich verschwenderische Pfeifentruppe ist, weil sie Geld in unnütze Steuerdüsen packt.

Das man vom Mond oder Mars aus eine Erdkugel sieht, stimmt ja garnicht, man sieht auch nur einen Teil davon, so wie einen Ausschnitt als wenn man in eine Hohlkugel blickt. Weil sich das reflketierte Licht der Erde zum Fixsternpunkt hin stark nach innen zieht, erscheint sie uns dabei so klein! Wenn man auf den anderen Planeten länger stehen bleibt und die Erddrehung sieht, heißt das auch nichts, die Hohlkugel könnte sich ja auch drehen und das selbe Bild verändern!

Das rechtfertigt trotzdem nicht wieso von allen Planeten in unserem Sonnensystem nur die Erde eine Hohlkugel sein soll. Denn wie gesagt funzt diese Theorie nur, wenn man unterstellt die anderen Planeten seien Kugeln. Denn wenn man innerhalb eines nach allen Seiten hin abgeschlossenen Raums einen ebenfalls nach allen Seiten hin abgeschlossenen Raum hätte, dann kann der zweite Raum nur vom ersten, nicht aber umgekehrt und auch nicht in Ausschnitten der erste vom zweiten aus betrachtet werden. Der Mars müßte also zwingend eine Kugel sein, damit man auch nur einen Ausschnitt der Erde sehen kann. Und was rechtfertigt nun eine solche Unterscheidung? Wahrscheinlich nur die Tatsache, daß auf dem einen Steinklumpen Menschen hausen, auf dem anderen halt nicht.

laphroaig hat geschrieben:Ich glaub ja nicht, daß man mit Radar in dem Sinn photograhiert, daß mans mit optischen Signalen macht(anderenfalls ließen sich tiefere Erdschichten ja kaum erfassen). Wenn ein Satellit nun von einem Punkt A aus den direkt unter im liegenden Punkt B vermessen will, dann dauerts meinentwegen X sec. bis der Impuls zurückkommt. Will er jetzt ebenfalls von Punkt A aus einen Punkt vermessen der nördlich, südlich, etc von B liegt, dann dauerts(unterstellt die Erde sein komplett flach) X+1 sec. Das Spielchen geht jetzt von Punkt A aus solange weiter bis aufgrund der Erdkrümmung, der ""Horizont"" erscheint und der Impuls ins leere geht und der kleine Satellit weiterdüsen muß. Wärs ne Hohlkugel bräuchte er das nicht, weil ein ausgesendeter Impuls auf alle Fälle irgendwann mal einen Teil der Erdoberfläche treffen würde, die Nasa somit ne ziemlich verschwenderische Pfeifentruppe ist, weil sie Geld in unnütze Steuerdüsen packt.

Nee der Fixstern im Zentrum lenkt das Licht doch zu sich ab. Wenn der Satellit Impulse an weiter entfernte Bereiche der Erde sendet, die nicht direkt unter ihm sind, gehen diese durch die starke Ablenkung verloren, die sehen nur noch in den Fixstern quasi hinter ihm hinein! siehe Bild 2.

Der Satellit mach nur ein 2Dimensionales Bild für einen 180Grad Bereich, dadurch das in Wirklichkeit die Impulse des Satteliten aber auf einen weit grössen Bereich gestreckt werden, mach er in Wirklichkeit ein Bild auf dem Foto was auch Bereiche, bereits hinter dem Sattelliten sind! So erscheint die in Wirklichkeit riesige Halbkugel-Oberfläche nur als kleiner Kreis einer Kugel in den Weiten eines riesigen schwarzen Horizontes!

Das schwarze Weltall, das links-rechts-oben und unten von der Erdkugel auf dem Bild zu sehen ist, sind in Wirklichkeit schon Ablichtungen der Fixsternkugel die hinter dem Satelitten ist!

Wenn jemand mal ein 360Grad Panorama Foto macht und es auf ein Blatt Papier druckt, dann sieht man das Haus das auf einem normalen Foto noch in voller Grösse ist, auch nur noch als winzige Hütte in der Mitte des Bildes!

laphroaig hat geschrieben:Das rechtfertigt trotzdem nicht wieso von allen Planeten in unserem Sonnensystem nur die Erde eine Hohlkugel sein soll. Denn wie gesagt funzt diese Theorie nur, wenn man unterstellt die anderen Planeten seien Kugeln. Denn wenn man innerhalb eines nach allen Seiten hin abgeschlossenen Raums einen ebenfalls nach allen Seiten hin abgeschlossenen Raum hätte, dann kann der zweite Raum nur vom ersten, nicht aber umgekehrt und auch nicht in Ausschnitten der erste vom zweiten aus betrachtet werden. Der Mars müßte also zwingend eine Kugel sein, damit man auch nur einen Ausschnitt der Erde sehen kann. Und was rechtfertigt nun eine solche Unterscheidung? Wahrscheinlich nur die Tatsache, daß auf dem einen Steinklumpen Menschen hausen, auf dem anderen halt nicht.

Natürlich ist der Mars nur eine Kugel, die wir von aussen sehen. Nur die Erde nicht, dadurch das wir uns die anderen Oberflächen der Planeten anschauen (nicht derren Innenwölbungen wie der Erde) können wir vielleicht auch viel über unsere eigene Oberfläche die noch nie jemand gesehen hat (die Lavaströme sind dazwischen) erfahren! Die ist vielleicht ja auch nur eine Meteoriten übersätte Kraterlandschaft?!

Hmm, ich seh schon...das ist alles jenseits irgendeiner empirischen Logik( alle Planeten sind Kugeln nur unsrer nicht, der ist ne Hohlkugel was ihn ja schließlich auch mit so manchem seiner Bewohner verbindet (mein damit jetzt nicht Dich)). Wahrscheinlich dehnt sich auch das All nicht aus sondern die olle Fixsternkugel schrumpelt nur. Allerdings würd mich nach der Theorie dann doch interessieren, wie man erklärt, daß die Erde schief im All hängt. Innerhalb eines derartig geschlossenen Systems kann man das doch nicht an dem System selber festmachen. Also hat die Hohlkugelerde dann gar keine Schräglage, angesichts der Jahreszeiten aber fragwürdig oder auch nur Illusion, oder aber die Sonne führt irgendeinen erklärungsbedürftigen Affentanz auf.