RETROZONE

@weedfreak
Glaubst wirklich das das Kraut deshalb verboten ist weil die denken es sei soo Gesundheitschädlich ich glaube das hatte eher wirtschaftliche Gründe.
Wobei bei dem Geldmangel der in fast sämtlich Staaten herrscht wäre das auch wieder eine gute Einnahmensquelle (man denke nur an die Tabaksteuer)



Das die Ablehnung Hitlers auf der Kunstakademie ein sehr einschneidentes Erlebnis für ihn war ist glaube ich unumstritten.

Cyrus XIII hat geschrieben:Hat Talas was anderes behauptet ?

Hat er nicht, trozdem darf ich, wenn er sich so schwammig ausdrückt doch wohl noch ein paar Sachen ergänzen.
Denn dieses Zitat:

Natürlich hat er und jemand hätte ihn vielleicht mal davon überzeugen sollen das er im Unrecht ist, darum geht es ja. Nur weil er als Maler von einem Juden bei der Kunstakademit abgelehnt wurde gab es ihm noch lange nicht das Recht alle Juden zu morden

Ist naiv und dumm.
Es ist vereinfacht und dümpelt wie gesagt nur an der Oberfläche herum.

yofa hat geschrieben: Glaubst wirklich das das Kraut deshalb verboten ist weil die denken es sei soo Gesundheitschädlich ich glaube das hatte eher wirtschaftliche Gründe.
Wobei bei dem Geldmangel der in fast sämtlich Staaten herrscht wäre das auch wieder eine gute Einnahmensquelle (man denke nur an die Tabaksteuer)

Guter Punkt... Ich denke auch, das Dr: Jägermeister und Prof. Krombacher da ihre finger im spiel haben... aber das artet mal wieder in verschwörungstheorien aus *g

Allerdings gibt es auch einen großen anteil an leuten, die es tatsächlich für gefählich halten....

Oric hat geschrieben: Hat er nicht, trozdem darf ich, wenn er sich so schwammig ausdrückt doch wohl noch ein paar Sachen ergänzen.

Klar darfst du, aber da ich mich nicht gleich hinstellen wollte und eine historische Abhandlung von mir geben wollte dachte ich das würde reichen um klar zu machen was ich meine. Und was ich meine hab ich ja jetzt oft genug nochmal präzisiert auch wenn andere durchaus kapiert haben was ich eigentlich sagen wollte damit. Und wenn du noch weiter drauf rumreiten willst dann erinnere dich an deinen tollen ""Die Gedanken sind frei"" post. Der war, wenn man deine Worte benutzt, noch viel ""dümmer und oberflächlicher"". Aber bitte, lassen wir das und kommen zum Thema zurück.

oric hat geschrieben:Es ist vereinfacht

Oh, da hätt ich mir ja meine erneute Erklärung sparen können. Genau darum gehts ja Vereinfachung. Und wenn du unbedingt alle, multikausalen Dinge hören möchtest können wir das in einem gesonderten Thread machen.

asi hat geschrieben:hm... aber trotzdem finde ich man kann es nicht als eine Meinung bezeichnen...
aber seis drum - ein Richter muss unparteiisch sein er hat sich an Gesetze zu halten und gesetzesübertretungen nach gewissen vorgeschriebenen Maßstäben zu verurteilen aber darf dabei nicht partei für den Staat ergreifen (das macht der Staatsanwalt) so wie Talas es beschrieben hat...

Natürlich, find doch noch etwas wo du sagen kannst ich hätte nicht Recht gehabt. Sag doch einfach ""Stimmt Talas, du hast Recht. Richter sind nicht FREI in ihrer Meinung."" Genau das habe ich von Anfang an vertreten und nichts anderes, komisch das du dich von Weedfreak so schnell überzeugen läßt aber nicht von mir. Womit wir wieder beim Anfang der Diskussion sind. Eine freie Meinung darf nicht wild wuchern, sie muß gesund begründet sein, sonst, wenn sie auf sinnlosen Dingen beruht (klar, Musikgeschmack oder solche Dinge muß man nichtr begründen, so was versteht sich von selbst) und andere diskriminiert gehört sie aufgeklärt und wenn die Leute es par tout nicht einsehen wollen gehört eine gefährliche Meinung verboten. Was, als Beispiel konkret heißt: Wenn hier jemand Hip Hopper scheiße findet versuche ich ihn davon zu überzeugen das seine Meinung auf Vorurteilen beruht, was denke ich jeder hier bestätigen wird. Geht derselbe Mensch aber hin und beleidigt weiterhin Hip Hopper (ich höre auch ab und an Hip Hop) redet dummes Zeug und möchte auch nicht anständig diskutieren, dann gehört der gebanned.

Und bei anderen Themen geht es dann entsprechend weiter.

Ein Nachtrag noch, weil da oben mein Post abgeschnitten ist. Von wegen ""Jeder bekommt was er verdient"". Was genau meintest du? Die Karmalehre? In dem Falle solltest du so einen Satz mal den Angehörigen eines Mordopfers sagen, mal schauen wie die darauf reagieren.

weedfreak hat geschrieben:na und ob sie das tun ! Denk mal an die drogengesetze... sorry , wenn ich mal wieder mit meinem weed ankomm, aber es ist verboten weed zu besitzen, weil man der meinung ist, es sei gefährlich - im gegensatz zur meinung vieler Konsumenten und nicht Konsumenten, die einer Legalisierung positiv gegenüberstehen......

Gesetze spiegeln sehr wohl eine Meinung wieder, nämlich die derer , die die gesetze geschaffen haben !

Ein zweischneidiges Schwert Weed,

Wie du weisst wohne ich in der Schweiz und wir sind bekannt für unsere legalen Grow-Shops. Ich rauche auch ab und zu mit Freunden, dH so 2-3 mal pro Woche. Daneben rauche ich ein halbe Packung Zigaretten pro Tag und sage auch dass Zigaretten eindeutig süchtigmachender und gefährlicher sind als Gras

ABER, ich kenne auch einige Leute die sich 8+ Joints pro Tag ziehen was dann natürlich Folgen hat wie dass sie zB nicht mehr einschlafen können ohne ihre Tüte vor dem zu Bett gehen oder ihr ganzer Verstand auch ohne Einfluss etwas schwammig wirkt (das heisst nicht dumm, aber manche haben dann doch eine Reaktionszeit von einigen duzend Sekunden bevor sie was sagen)

Ich weiss jetzt nicht was normale Konsumgüter abseits von Tabak und Alkohol für Folgeschäden haben wenn sie regelmässig pro Tag konsumiert werden (zB 8 Liter Milch pro Tag) aber ich nehm nicht an solhce einschneidenden.

Also sollten manche Leute eben einen Hang zur Gewohnheit haben kann Gras durchaus gefährlich sein, jetzt vileicht weniger für die Leute selbst als mehr wie sie vom Rest der Umgebung aufgenommen werden

Talas hat geschrieben:

Oric hat geschrieben: Hat er nicht, trozdem darf ich, wenn er sich so schwammig ausdrückt doch wohl noch ein paar Sachen ergänzen.

Klar darfst du, aber da ich mich nicht gleich hinstellen wollte und eine historische Abhandlung von mir geben wollte dachte ich das würde reichen um klar zu machen was ich meine. Und was ich meine hab ich ja jetzt oft genug nochmal präzisiert auch wenn andere durchaus kapiert haben was ich eigentlich sagen wollte damit. Und wenn du noch weiter drauf rumreiten willst dann erinnere dich an deinen tollen ""Die Gedanken sind frei"" post. Der war, wenn man deine Worte benutzt, noch viel ""dümmer und oberflächlicher"". Aber bitte, lassen wir das und kommen zum Thema zurück.

oric hat geschrieben:Es ist vereinfacht

Oh, da hätt ich mir ja meine erneute Erklärung sparen können. Genau darum gehts ja Vereinfachung. Und wenn du unbedingt alle, multikausalen Dinge hören möchtest können wir das in einem gesonderten Thread machen.

asi hat geschrieben:hm... aber trotzdem finde ich man kann es nicht als eine Meinung bezeichnen...
aber seis drum - ein Richter muss unparteiisch sein er hat sich an Gesetze zu halten und gesetzesübertretungen nach gewissen vorgeschriebenen Maßstäben zu verurteilen aber darf dabei nicht partei für den Staat ergreifen (das macht der Staatsanwalt) so wie Talas es beschrieben hat...

Natürlich, find doch noch etwas wo du sagen kannst ich hätte nicht Recht gehabt. Sag doch einfach ""Stimmt Talas, du hast Recht. Richter sind nicht FREI in ihrer Meinung."" Genau das habe ich von Anfang an vertreten und nichts anderes, komisch das du dich von Weedfreak so schnell überzeugen läßt aber nicht von mir. Womit wir wieder beim Anfang der Diskussion sind. Eine freie Meinung darf nicht wild wuchern, sie muß gesund begründet sein, sonst, wenn sie auf sinnlosen Dingen beruht (klar, Musikgeschmack oder solche Dinge muß man nichtr begründen, so was versteht sich von selbst) und andere diskriminiert gehört sie aufgeklärt und wenn die Leute es par tout nicht einsehen wollen gehört eine gefährliche Meinung verboten. Was, als Beispiel konkret heißt: Wenn hier jemand Hip Hopper scheiße findet versuche ich ihn davon zu überzeugen das seine Meinung auf Vorurteilen beruht, was denke ich jeder hier bestätigen wird. Geht derselbe Mensch aber hin und beleidigt weiterhin Hip Hopper (ich höre auch ab und an Hip Hop) redet dummes Zeug und möchte auch nicht anständig diskutieren, dann gehört der gebanned.

Und bei anderen Themen geht es dann entsprechend weiter.

Ein Nachtrag noch, weil da oben mein Post abgeschnitten ist. Von wegen ""Jeder bekommt was er verdient"". Was genau meintest du? Die Karmalehre? In dem Falle solltest du so einen Satz mal den Angehörigen eines Mordopfers sagen, mal schauen wie die darauf reagieren.

Ok, wir haben aneinander vorbeigeredet .
Ist im Prinzip auch egal.

Aneinander vorbei nicht, eher haben wir jeweils etwas anderes erwartet. Na ja, Schwamm drüber.