@Bomba
Hmm, kann sicherlich sein, dass die neuen XPS Modelle deutlich verbessert wurden. Werdet ihr auch sicher Recht haben. Sei es in der Stabilität, in Leistung als auch in Ausdauer. Ich meinte allerdings die etwas älteren Modelle u.a XP. Mit XP war Athlon immer ein kleines Stück hinter Intel, was nicht heisst, dass sie schlecht waren.
@Weedfreak
Zu 1.
Sorry mir ist was anderes bekannt. Pentium ist garantiert immer ein Stück schneller als AMD gewesen und bis heute ist es noch so. Um schneller als AMD zu sein, braucht Intel lediglich an der Taktschraube zu drehen. Beispiel wäre der bekannte Vergleich mit dem 2,4 Ghz P4 gegen Athlon 2100. Intel läuft sich in 200er Taktsprüngen vor, während AMD nur um 66 MHz erhöht. Wenn dir der Begriff Northwood was sagt, sollte dir auch sofort der P4 2,4 Ghz in den Kopf kommen da er darauf basiert. Denn wieder war Pentium um eine Nase vorn. Da brachte der XP 2100 mit seinen 1700 Mhz auch nichts. (Den woltle ich mir damals kaufen da ich aus PC-Games was darüber gelesen habe) Mal davon abgesehen dass in dem damaligen OpenGL Benchmark Jedi Knight 2 der Unterschied deutlich war. Den in Sache Frames zeigte sich der Pentium deutlich überlegender. Und das weißt du ganz genau! Ich finde der Rambus Speicher war übrigens auch lange konkurrenzlos, auch wenn natürlich deutlich teurer. Das gilt genauso für P4 3,0 Ghz + DDR-400 mit Hyper Threating oder den P4 3,2 Ghz HT + DDR-400. Auch wenn der 3,2er von der Leistung keine Verbesserungen darstellte und quasi gleich mit dem P4 3,0 Ghz war. Intel war immer und ist ein Tick schneller gewesen! Der schnellste AMD war der AMD Athlon XP 3200 + DDR-400 und der war langsamer als der P4 3,0 Ghz. Testberichte aus PC-World und Computerwoche!
Aber gut, kann sein das die neuen XPS deutlich verbessert wurden. Das weiss ich jetzt auch nicht
Wie, hält mehr aus ? Mehr Hitze vielleicht. Aber die Lebensdauer bei normalem betrieb sticht bei keinem der beiden heraus
Zu 2.
Ich würde mal sagen Eigentor, denn durch die Aussage mit der Hitze hast du schon den Vorteil von Pentium erwähnt! Und XTale aht es auch wunderbar darauf hingewiesen. (Absichtlich oder nicht, weiss ich jetzt nicht *g*) Wärmeentwicklung des Prozessors war und ist (sag ich mal gewagt) bis heute noch bei Pentium besser als bei AMD. Hier ist der Pentium 4 im Betrieb selbst mit dem Intel-OEM-Lüfter absolut klasse. Im normalen Windows-Betrieb stieg die gemessene Temperatur nicht über 45° Celsius, während der Athlon XP 2100+ mit einem Alpha 6035 Kühler über die 60°C stieg. Das wurde getestet und ist unter Fachzeitschriften nachzulesen. Das hat nicht nur mein Kollege getestet. Man kan nes nachlesen. Aber das weisst do ganz genau! Es gibt zwar noch den Power Lüfter, den 8035 Alpha soweit ich weiss, kenne mich da mit Lüftern auch nicht so gut aus. Aber der kostet wiederum gute 50 ? 60 ?! (Bei Ebay schon gesehen) Wo wir hier schon beim Preisleistungsverhältnis wären, das AMD sozusagen noch verteidigt. Wenn ich mir bedenke das der Intel Lüfter für lächerliche 10 ? zu bekommen ist, sollte man sich schon fragen ob sich AMD lohnt. Mal davon abgesehen dass der Kühler wesentlich leiser ist. Habe ihn sogar drin! Läuft wunderbar! Dazu ist Intel wesentlich praktischer. Den Kühler kann man quasi im Betreib abmontieren. Der würde das erkennen und entweder abschalten oder sich herunter Takten. Das tut ein AMD leider nicht. Er läuft und läuft bis er verbrennt.
Kurz gesagt:
AMD wird um einiges heißer
Intel hat einen Überhitzungsschutz (Wie XTale es schon wunderbar sagte)
Intel hält also logischer Weise wesentlich mehr aus.
Intel läuft stabiler (Spreche aus Erfahrung. Noch nie so oft abgestürzt wie mit dem Athlon XP! Nie wieder Athlon! Sorry!)
WIE GESAGT! Kann sein das die neuen XPS, wie Bomba es auch schon sagte, nicht mehr so sind! Ich meine nur die älteren Modelle.
Zu 3.
Also gut, kann sein dass du Recht hast. Habe mich nie so richtig mit Takten beschäftigt. Wozu auch?
Aber so wie ich gehört habe ist das Takten zumindest mit manchen AMD CPUs wesentlich umständlicher. Also genau umgekehrt. Und soweit mir mein Kollege gesagt hat lässt sich ein Pentium höher übertakten als ein AMD.
Der 3,0 Ghz HT z.B von Pentium lässt AMD ebenfalls hinten wenn es um Geschwindigkeit geht. Genau wie mit dem älteren Pentium 4 2,2 Ghz ist es möglich, durch Overclocking eine Taktrate von knapp 700 Mhz zu erhöhen. Also auf gute 3700 Mhz. Natürlich gebraucht es bestimmte Maßnahmen damit der CPU sich nicht überhitzt. Gut etwas umständlich das ist aber nur der eine Fall. Und kaum einer taktet ein CPU so hoch. Aber schaff das mal mit dem Athlon. Trotzdem bin ich der Meinung, dass man ein Pentium 4 beim Takten weniger Aufwand braucht, um die Betriebstemperatur im Griff zu behalten. Da der XP gewisse Hindernisse bietet. Welche weiß ich jetzt leider nicht, müsste ich meinen Kollegen nachfragen. Das sagt zumindest mein Kollege Stefan immer, dessen leidenschaftliches Hobby ist.
Der einzige König beim Takten war vielleicht der Thunderbird (Der ist auch jedem bekannt denke ich) von Athlon, gut, aber nicht der XP! Beim Pentium 4 bleibt nur das Übertakten des FSB, um mehr Leistung aus dem Prozessor rauszuholen. Und das reicht vollkommen. Und soweit mir Stefan gesagt hat gibt es im Endeffekt eine Differenz zwischen den schnellsten Athlon und schnellsten Pentium 4. Nämlich 60 MHz bei Athlon und 120 Mhz beim Pentium 4. Die Anhebung des Bustaktes reicht nämlich beim Multiplikator von 24 aus, damit man einen höheren Takt erhält. Bei Athlon könnte man beim Multiplikator weniger Hochtakten. Das lässt sich einfach ausrechnen.
Aber gut davon weiß ich jetzt nichts, kann dazu nur Stückweise was sagen, müsste ich meinen Kollegen fragen, der kennt sich da auch wesentlich besser aus. Und ich habe in meinem Leben nicht so wirklich mein CPU dermaßen gefoltert. Aber so wie er es mir damals erklärt hat, war es eindeutig sinnvoll. Auch die Verfügbarkeit von Intel-Chipsätzen als auch die Verfügung von Bandbreiten war deutlich vorteilhafter als bei AMD. Das hat mir jeder gesagt, sogar Fans von AMD. Kann aber natürlich sein, dass die heutigen Athlon CPUs besser sind.
Wie schon gesagt ich habe nicht so großes Interesse an der Hardware und schon gar nicht an den Übertakt. Bin ja kein Hardware Maniac sondern ein Rpgmaniac *g* Es geht nur darum dass ich schon immer Pentium hatte und das was ich über 2, 3 Jahre so gelesen habe und gehört habe, hat mir vollkommen gereicht um sich für Intel zu entscheiden. Mit der Software Optimierung war ich auch immer zufrieden. Die Mit Athlon hatte ich leider nur schlechte Erfahrung gemacht. Außer das er billiger war?.. Wobei die Preise heutzutage nicht mehr so riesig sind. Ein Pentium 4 ist nicht mehr so teuer wie früher. So viel Euro mehr bezahlt man auch nicht heutzutage. Man siehe einfach nur die Preise bei Ebay. Darum geht es nur. Deswegen sehe ich keinen Grund auf AMD umzusteigen. Und ich möchte bitte dass es alle akzeptieren. Danke!
SO ich denke wir sind jetzt mehr oder wenigervom Thema abgekommen.
Das eigentliche Thema ist denke ich erledigt. Nochmals danke für die Tipps!!! (Bomba, Snake, Bärchi, Katana u.a.a )