RETROZONE

retroK hat geschrieben:

Illuminatus hat geschrieben:Evolution ist eh keine Antwort auf die Frage,woher wir kommen.Sie,sollte sie denn wahr sein,was ich auf Grund des Fehlens der Missing Links überall bezweifle,die Frage nur etwas weiter nach hinten verschiebt.Wer hat denn die Evolution erschaffen?Von diesem omniösen Urknall einmal ganz zu schweigen hat diese von vielen schon als Fakt angesehene Theorie noch einiges gemein mit einer Religion.

Und an was glaubst Du?

Ich glaube an garnichts ich mache mir lieber möglichst viele mögliche Theorien aus den Fakten und werde so der Sklave keiner.
Ich ziehe sowohl die Möglichkeit eines Intelligenten Designs als auch die Möglichkeit einer konstanten Evolution in Betracht wobei keine der beiden Theorien die Existenz eines Gottes begründen oder widerlegen.Als Hypothese für die Existenz der Realität kam mir die Möglichkeit einer Zeitschleife in den Kopf weswegen wir letztendlich auch selber für unsere Schöpfung verantwortlich wären könnten wobei ihr diese Theorie je nach eurem Gusto mit Evolution,Gott oder auch dem fliegenden Spaghettimonster kombinieren könnt.

Illuminatus hat geschrieben: Ich ziehe sowohl die Möglichkeit eines Intelligenten Designs als auch die Möglichkeit einer konstanten Evolution in Betracht wobei keine der beiden Theorien die Existenz eines Gottes begründen oder widerlegen.

Intelligentes Design ohne Gott????

Enlil hat geschrieben:

Illuminatus hat geschrieben: Ich ziehe sowohl die Möglichkeit eines Intelligenten Designs als auch die Möglichkeit einer konstanten Evolution in Betracht wobei keine der beiden Theorien die Existenz eines Gottes begründen oder widerlegen.

Intelligentes Design ohne Gott????

siehe meinen letzten punkt.

Cyrus XIII hat geschrieben:Manche Menschen sind sich halt zu fein von minder intelligenten oder zivilisierten Wesen abzustammen.

Ja, sieht ganz so aus. Dabei ist das Tier im Manne manchmal so praktisch

retroK hat geschrieben:

Cyrus XIII hat geschrieben:Manche Menschen sind sich halt zu fein von minder intelligenten oder zivilisierten Wesen abzustammen.

Ja, sieht ganz so aus. Dabei ist das Tier im Manne manchmal so praktisch

was andere anders sehen mögen.

@ Busta
Möchtest Du uns mit dieser sexistischen und homophoben Bibelstelle vielleicht irgend etwas sagen? Denn viele von uns sind leider nicht mit solch tiefer Einsicht gesegnet, dass wir uns deine Motivationen hinter jedem kommentarlos eingeworfenen Zitat oder Link dazu denken können. Gut, andere haben vielleicht auch einfach keinen Bock dir diese kommunikative Grundleistung alle Nase lang zu erlassen.

Cyrus XIII hat geschrieben:@ Busta
Möchtest Du uns mit dieser sexistischen und homophoben Bibelstelle vielleicht irgend etwas sagen? Denn viele von uns sind leider nicht mit solch tiefer Einsicht gesegnet, dass wir uns deine Motivationen hinter jedem kommentarlos eingeworfenen Zitat oder Link dazu denken können. Gut, andere haben vielleicht auch einfach keinen Bock dir diese kommunikative Grundleistung alle Nase lang zu erlassen.

Die Stelle, welche mich im Kontext dieser Diskussion vor allem dazu bewegt hat, diese Passage aus der Bibel zu posten, habe ich für Leute mit Sehschwäche extra noch einmal fett markiert. Ich hoffe, Deine Frage damit ausreichend beantwortet zu haben.

Btw:
Bedeutet homophob, dass Leute von der anderen Fakultät (vulgär: Schwule) davor Angst haben?

Gleichgeschlechtlicher Verkehr wird in diesem Text explizit als "schändlich" bezeichnet, was sich nicht mit der Menschenwürde Homosexueller vereinbaren lässt. Priester, die derartiges Gedankengut in ihren Gemeinden als Gottes Gesetz predigen, sind dementsprechend Volksverhetzer.

Und nein, die markierte Passage bringt deiner Motivation nicht hinreichend zum Ausdruck. Gepaart mit Spitzen wie "Leute mit Sehschwäche" erweckst Du ganz und gar nicht den Eindruck, wirklich an einer Diskussion Teil nehmen zu wollen, deine Gedanken dementsprechend klar dar zu legen und offen für die Ansichten der anderen Teilnehmer zu sein. Und dieses kontraproduktive Verhalten legst Du nicht erst seit gestern an den Tag, in jüngster Zeit läuft es gar zu einer zweifelhaften "Höchstform" auf.

Was er mit dem ersten Bibelabsatz meint ist mir klar hab aber ebenfalls keine Ahnung warum er den nichthetero (und im weitesten Sinne bin ich dies ja bekanntlich auch) Anhang nicht abgeschnitten hat.

Cyrus XIII hat geschrieben:Gleichgeschlechtlicher Verkehr wird in diesem Text explizit als "schändlich" bezeichnet, was sich nicht mit der Menschenwürde Homosexueller vereinbaren lässt. Priester, die derartiges Gedankengut in ihren Gemeinden als Gottes Gesetz predigen, sind dementsprechend Volksverhetzer.

Krass - katholische und evangelische Hassprediger sozusagen. ich schlage vor, Du wendest Dich gleich mal an Frontal21 oder ein ähnliches Fernseh-Schundmagazin und bringst diese ungeheuerlichen Vorgänge in den Gotteshäusern an das Tageslicht.

Das Grundgesetz sowie unsere abendländische Gesellschaft fußt größtenteils auf genau den Werten, die in der Bibel vermittelt werden. Das gerade Ab äh Andersartige oft von den "tollsten" Krankheiten gezeichnet sind, müsstest Du eigentlich wissen, wenn Du Dich alleine mal mit der Geschichte der Affenkrankheit Aids beschäftigt hättest bzw. mit den aktuellen Raten und in welchem Millieu sie hier in Europa, also unter "zivilisierten" Menschen am höchsten sind.

http://www.berlinkontor.de/article7762.html


Wenn man in der Richtung von Anfang an weniger IMHO "falsche Toleranz" an den Tag gelegt hätte, hätte es mit einiger Wahrscheinlichkeit eine derartige Ausbreitung dieser Seuche bis heute nicht gegeben. Ach ja, der §175 wurde auch erst vor 10 Jahren abgeschafft, von den Leuten die diesen menschenunwürdigen Paragraphen mehr oder weniger durchgesett haben, dürfte der Großteil noch am Leben sein. Ich schlage vor, daß man in der Richtung etwas unternimmt.

EDIT:

Cyrus XIII hat geschrieben:

Wie es allerdings zusammen passen soll, erst eine Minderheit als Seuchenherd zu defamieren und nach der entsprechenden Reaktion der Forumsleitung den Märtyrer zu mimen, musst Du mir noch erklären.

Den ganzen Füllstoff, den ich beim Zitieren weggelassen habe kommentiere ich einfah mal nur soweit, als das Kritikfähigkeit von meiner Seite immer vorhanden war - jedoch darauf von Seiten der Obermotz nicht eingegangen wurde. Nachzulesen in besagtem Thread im Modforum.

Ansonsten möchte ich jetzt ein für allemal die Antwort darauf haben, was an meiner Äußerung bezüglich der Verbreitung von Aids unter Schwulen falsch war. Die Zahlen dazu sprechen eine deutliche Sprache.

Bei Interesse sollte man sich auch mal über so schicke Sachen wie "Barebacking" und andere in diesen Kreisen praktizierte Sauereien informieren, welche der Ausbreitung dieser Krankheit ziemlich förderlich sind. Grausame Welt - ich habe mir das aber nicht ausgedacht. Gutheißen muss ich es erst recht nicht.

Auch das AIDS anfänglich besonders in Schwulenkreisen heftigst grassiert ist, weiß jeder der sich für diese Thematik auch nur am Rande interessiert. Ansonsten brauchte retroK einen Anlass und hat ihn in dieser Kleinigkeit gefunden. Ich gratuliere.

Busta hat geschrieben:

Cyrus XIII hat geschrieben:Gleichgeschlechtlicher Verkehr wird in diesem Text explizit als "schändlich" bezeichnet, was sich nicht mit der Menschenwürde Homosexueller vereinbaren lässt. Priester, die derartiges Gedankengut in ihren Gemeinden als Gottes Gesetz predigen, sind dementsprechend Volksverhetzer.

Krass - katholische und evangelische Hassprediger sozusagen. ich schlage vor, Du wendest Dich gleich mal an Frontal21 oder ein ähnliches Fernseh-Schundmagazin und bringst diese ungeheuerlichen Vorgänge in den Gotteshäusern an das Tageslicht.

www.revo.org

Thread um unfassende Diskussion erleichtert.

XTale hat geschrieben:Thread um unfassende Diskussion erleichtert.

Und

Was unpassend ist, bestimmt ja schließlich auch Du. Derartige Löschaktionen gibt es IMHO eigentlich nur, wenn man argumentativ am Ende ist.

Bei Dir kommt mir das aber ehrlich gesagt schon seit Längerem eher wie allgemeines Desinteresse an der Retrozone überhaupt vor.

Der Intelligent Design Schrott (IMHO) wird jetzt wohl nicht mehr an den amerikanischen Schulen unterrichtet werden:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4545822.stm

A court in the US has ruled against the teaching of "intelligent design" alongside Darwin's theory of evolution.

Für Schrott halte ich das Intelligente Design Konzept nicht aber das was die Amis darunter verstehen schon.