RETROZONE

PC Spiele Classics:
#1: Lands of Lore: The Throne of Chaos
[Nachwievor mein liebster Klassiker. Die Präsentation ist so fantastisch... WHOA! Wer nach einem leicht zugänglichen PC RPG sucht, ist hiermit bestens bedient !]

#2: Albion
[Innoffizieller, dritter Teil der Amber-Saga. Wunderbare Grafiken in allen erdenklichen Farben, angenehme Beschallung und weitläufige Welt trösten über das eher weniger gute Kampfsystem und die Schwierigkeitsgradschwankungen hinweg.]

Amiga:
#1: Dreamweb (auch wenn's eigentlich mehr Adventure ist)
[Grandiose Atmosphäre, irrsinnig viele, kleine Details und ein starke Handlung... Blade Runner kann einpacken !]

#2: Ambermoon
[Für Amiga Verhältnisse HAMMER-Grafik (aber nur mit Turbokarte) und auch ansonsten sehr annehmbares RPG. Und zum Glück Sci-Fi frei im Gegensatz zu Albion.

#3: Horrorsoft Games (Elvira 1&2, Waxworks)
[Grauenhaftes Kampfsystem, dafür extrem blutig und mit tollen Cutscenes... wohl eher was für Freunde des schlechten Geschmacks ]

Dreamcast:

#1: Grandia II
[Kurzweilliges, einfaches RPG was sich so eben weg spielt. Besonders das Coinsystem und die schöne Grafik verdient Beachtung !]

Starfox666 hat geschrieben:#3: Zelda IV (wenn das noch als RPG durchgeht)

Aber sicher doch, ein klares Action-RPG für Unterwegs.

Starfox666 hat geschrieben:#2: Wonderboy III: The Dragon's Trap

Oh ja, aber schnell weg mit dem Spiel. Wonderboy 3 ist ein reines Action Spiel und überhaupt nicht mit Zelda vergleichbar.

Starfox666 hat geschrieben:NES / Famicom:
#1: Gargoyle's Quest II: The Demon Darkness

Hmm, Gargoyles Quest ist eher ein stark rollenspiellastiges Plattform Spiel. Schon aus der Tatsache, dass der Ablauf und die Storytelling rein interaktiv sind. Dafür sind die Dungeons und die Kämpfe in typischen Jump´n Run Stil. Leider verbringt man die meiste Zeit mit Springen. Und da ich pingelig bin, solltest du das Spiel aus der Liste streichen.

Starfox666 hat geschrieben:Mega Drive: #1: Langrisser Hikari II

Aber schnell raus damit! Das Genre RST (RST-R) hat nichts mit Rollenspielen zu tun. Langrisser ist ein reines Rundenstrategie Spiel. Dasselbe gilt auch für ShiningForce CD. Der Titel unterscheidet sich deutlich von SF 1,2 und 3!

Starfox666 hat geschrieben:PC ENGINE SUPER CD: #2: Dead of the Brain

Auch das Spiel hat hier nichts zu suchen! Oder seit wann ist Resident Evil ein RPG? Dead of the Brain Teil 1 und 2 sind beides reine Action Adventures mit Horror Szenario, ok?

Starfox666 hat geschrieben:Playstation: #1:Castlevania: SotN
#2: Growlanser 1&2

Auch hier, beide Spiele gehören nicht zu Rollenspielen. Castlevania SOTN ist ein reines Plattform Spiel mit RPG Elementen. Growlancer ist wie auch Langrisser ein RST. Dasselbe gilt auch für Saturn.

Ansonsten kannst du alle anderen Titel stehen lassen.

Na, dann erläuter' mir mal was Zelda so endgeil RPGig macht, und warum Wonderboy bzw. Gargoyle's Quest II ausscheiden muß... in Zelda IV kann ich auch springen, wie ich lustig bin !

Und wenn das so ist mit GQII... warum darf dann Castlevania drin bleiben ?

Und wo ist der Unterschied zwischen Shining Force und Langrisser ?

Das ist mir höchst unklar, und wenn's keine plausible Erklärung gibt dann wird's auch nicht geändert !

Nur bei DotB gehe ich mit, ich kenn's ja nicht wirklich.

Starfox666 hat geschrieben:Na, dann erläuter' mir mal was Zelda so endgeil RPGig macht, und warum Wonderboy bzw. Gargoyle's Quest II ausscheiden muß... in Zelda IV kann ich auch springen, wie ich lustig bin !

Auß dem Grund weil Wonderboy keine Interaktion zwischen mehreren Charakteren ermöglicht. Zelda dagegen schon. In einem Rollenspiel hat man die Möglichkeit, einen ABlauf selber zu beeinflussen, bzw die Cahraktere beeinflussen selber den Ablauf der Geschichte. Und das mit allen vorgegebenen Konsequenzen! Durch die verschiedenen Unterhaltungsformen welche die Charaktere oder Nebencharaktere in der Rolle untereinander führen, werden diese interaktiv. Die Handlung muss aus den Aktionen und Reaktionen der verschiedenen Charaktere oder Nebencharaktere entstehen. Hier kommt also eine soziale Komponente ""ins Spiel"". Man setzt sich mit anderen Menschen(Figur) in spielerischer Form auseinander. Das ist bei Wonderboy 3 leider nicht der Fall, bei Zelda dagegen schon. Bei Zelda 4 kannst du nur druch Hilfe eines Gegenstandes (Der Feder) springen. Link selber kann das von Beginn an nicht. Das Hauptaugenmerk liegt bei Zelda nicht da dran, über Abgründe zu springen, sondern hauptsächlich eine Interaktion zwischen den Charakteren zu führen und Informationen zu sammeln. Bei Gargoyles Quest ist dies zwar auch der Fall, aber nicht so ausgeprägt. Das Spiel besteht aus Abschnitten, Dungeons, welche Jump´n RUn artig ausgelegt sind. Diese Spielen sich wie ein reines Jump´n Run.

Starfox666 hat geschrieben:Und wenn das so ist mit GQII... warum darf dann Castlevania drin bleiben ?

Beide Spiele gehören leider nicht in die Kategorie der RPGs. Castlevania erst Recht nicht! Bei Castlevania tauchen zwischendurch normale Dialoge (Dialoge mit Maria oder Dracula) Castlevania bietet keinen Freiraum für Interaktion. Die Story ist schlicht und gradlinig, die Personen, sowie auch Alucard der Hauptcharakter, haben keinen Einfluss auf die Storyline. Somit kann man nicht von einer Interaktion sprechen. Desweiteren springt man bei Castlevania fast nur da dies das Hauptaugenmerk bei Castlevania ist. Somit ist es definitiv ein Jump´n Run. Genauso auch ist es bei Gargoyles Quest, auch wenn der Ablauf und die Geschichte Interaktiv verläuft.

Starfox666 hat geschrieben:Und wo ist der Unterschied zwischen Shining Force und Langrisser ?

Hast du die Spiele überhaupt gespielt? Langrisser ist ein reines Rundenstrateige Spiel (Deswegen RST oder in Japan RST-R wegen der Prise RPG) Bei Langrisser ist die Aufgabenstellung, nämlich das Gewinnen von Schlachten mit vorgebenem, nur minimal veränderbaren Personal zu bewältigen. Da folgt eine Schlacht nach der anderen, der Spielablauf bietet daduch keinen Freiraum für Interaktion. Die Charaktere beeinflüssen nicht in geringster Weise das Spielgeschehen sondern nur die Schlachten. Die Story setzt sich in Kapitel ein, dabei ist sie so abgedroschen das sie keine Interaktion ermöglicht. Dasselbe gilt auch für Shining Force CD nicht Shining FOrce 1,2 und für MD Bei SHining FOrce 1,2 und 3 beeinflussen die Charaktere den Spielverlauf und das so wie sie wollen. Hier tauchen ebenfalls die taktischen Kämpfe mit Quadratfeldern aber nicht nacheinander wie bei Langrisser. Bei SF 1,2 und 3 werden Interaktionen zwischen den Charakteren geboten. Sei es in den Städten auf der Weltkarte oder in Dungeons. Dies ist bei Langrisser sowie Shining FOrce CD nicht der Fall.

Shining FOrce CD und Langrisser sind RST.
Shining FOrce 1,2,3 sind Strategie Rollenspiele. Alles klar?

Starfox666 hat geschrieben:Nur bei DotB gehe ich mit, ich kenn's ja nicht wirklich.

Du solltest erstmal ein Spiel spielen wenn du was posten willst.

Ich habe jetzt ehrlich gesagt Langrisser nie gespielt, aber nachdem was du hier erzälst ist der Unterschied eher kosmetischer Natur oder? Ich fand die ""Interaktion zwischen den Charakteren"" war bei Shiningforce 2 und 3 nur eine Möglichkeit die Story zu erzälen. Meiner Meinung nach hätte es kaum einen großen Unterschied gemacht die Story in einem Roltext zu erzälen, da das Rumgelaufe und Gequatsche in der Stadt eh extrem kurz und linear war. So habe ich es zumindest erlebt.

@Enlil

Meinung nach hätte es kaum einen großen Unterschied gemacht die Story in einem Roltext zu erzälen, da das Rumgelaufe und Gequatsche in der Stadt eh extrem kurz und linear war.

Man merkt das du Langrisser nie gespielt hast.

Shining Foce 1,2 und 3 bieten einen Freiraum an Interaktionen. Die GEschichte wird nicht nur interaktiv erzählt, die Charaktere selber beeinflussen das Spielgeschehen. Das ist das entscheidende und lässt sich einfach nicht abstreiten. Bei Langrisser kommt nach dem Titelbild ein weiteres Bild, wo du eine kurze Geschichte zu dem ersten Szenario ließt, dannach kannst du dir Soldaten, Reiter u.s.w. kaufen und dann folgt sofort die erste Schlacht. NAch der Schalcht geht dasselbe von vorne los. Und so ist der Ablauf von Langrisser. Wie soll hier eine Interaktion entstehen? Hier kann man von ""Interaktives Geschichten Erzählen"" nicht sprechen.

Bei Shning Force ist das nicht der Fall. Du hast da deine große Spielwelt, die Charaktere führen Gespräche auf interaktive Art und Weise und beeinflüssen die Spielgeschehenisse. Die Storytelling ist keinesfalls mitLangrisser zu vergleichen. Das ist Fakt! Deswegen ist Shing Force ein RPG der taktischen Art. Also ein Strategie-RPG. Langrisser dagegen nur rundenbasiertes Strategiespiel mit evtl einer prise RPG.

Welche Unterhaltungsformen in Zelda ?
In Wonderboy kann ich mich auch mit Leuten unterhalten...

Und wie kann ich bei Zelda die Story ""beeinflussen"" ? Die ist jawohl vorgegeben und wird stückchenweise abgearbeitet. Da ist überhaupt kein Einfluss, stattdessen wird man nur von einem Dungeon zum nächsten geschubst - die eventuellen Tauschabenteuer sind vielleicht ein netter Bonus, haben aber mit der eigntl. Story überhaupt nix gemeinsam.

Wie gesagt, die ""soziale"" Komponente gibt's auch in Wonderboy (weniger in Teil 3, dafür umso mehr in 4,5 und 6). Nach deinen Vorstellungen dürfte Zelda 1 für NES ja nicht in dieser Liste erscheinen, denn da gibt's erstmal gar keine konkrete Handlung im Spiel, und Interaktion mit Leuten ist auch nicht.

IMO liegt das Hauptaugenmerk von Zelda EINDEUTIG auf den Dungeons, und dem lösen der dort gestellten Aufgaben, und auf nix anderem. Das ändert sich vielleicht mit Zelda 64 und Co. aber die (guten) Teile 1-4 sind eindeutig auf die Dungeon Abenteuer ausgelegt, und die spielen sich nunmal wie reine Actionspiele - und da mache ich keinen Unterschied nur weil das Springen fehlt.

Also bei meinem Castlevania SOTN muß man nicht nur springen, sondern gelegentlich auch aufleveln, sich um Statusänderungen kümmern und Ausrüstungsgegenstände sortieren. Wenn man nicht springen könnte, und die Perspektive anders wäre... hätte man auch nur Zelda, denn dort wie hier kann ich auf die Handlung überhaupt keinen Einfluß einüben und mir wird erst stückchenweise erlaubt mich voranzutasten und mehr zu erfahren. Im Übrigen, wenn ich in SOTN gewisse Orte nicht besuche und mir Gespräche nicht antue, dann ändere ich auch die Handlung.

Zu SF vs. LR: Wo beeinflussen die Charaktere in SF1 od. 2 den Spielablauf ? Dort geht's wie bei LR auch von einer Schlacht zur nächsten, nur muß man sich selbst noch dorthin bewegen und hat eventuell die Möglichkeit sich noch an einem anderen Ort aufzuleveln. Das hat aber nix mit der Story zu tun, die keineswegs ""interaktiv"" ist. IMO läuft das Ganze genau wie bei LR ab, nur das man zwischen den Abschnitten eben noch umherirrt, und den nächsten, korrekten Kampfplatz sucht... dabei führt aber NUR dieser die Handlung weiter alle anderen dienen nur dem Aufleveln und bringen sonst nix. LR ist einfach nur komfortabler und erspart dem Spieler diese langatmigen Kampfunterbrechungen die weder der Story noch sonst irgendwem was bringen. Ich kann hier nur für SF1&2 sprechen, 3 kenne ich nicht - weil mir SF eh nicht so gefällt.

Wie gesagt, diese Unterschiede halte ich für hanebüchen und an den Haaren herbeigezogen... wahrscheinlich ist unsere Definition von RPG nicht gerade ähnlich. Bei mir hat RPG was mit Statistiken und Levelei zu tun, und nicht mit Leute voll quatschen - das bieten zu viele andere Genres auch. Daher würde ich gerne deine Definition hören.

@starfox666: Ich glaube sie meint es so, dass es nicht darum geht, dass du als Spieler irgendwie die Handlung masgeblich veränderst sondern, dass die Story nur durch die Taten der Spielfigur und die Interaktion der Figuren untereinander vorankommt. Ob man als Spieler daran was ändern kann, wie die Dialoge ausgehen ist denke ich egal.
Richtig Lisel??????? ^_^

Ist doch bei jedem Spiel so ?

Und wenn ich in Langrisser eine Schlacht nicht schaffe dann geht die Story entweder ohne die verlorenen Helden oder aber gar nicht mehr weiter, und in egal welchem Spiel - ich muß als Spieler immer was machen und die Umwelt beeinflussen um voran zu kommen. Das hat mit RPG nix zu tun.

Starfox666 hat geschrieben:Welche Unterhaltungsformen in Zelda ?
In Wonderboy kann ich mich auch mit Leuten unterhalten...

Sorry aber du scheinst den Unterschied zwischen normalen Dialogen und Dialogen mit Interaktion nicht unterscheiden zu können. Oder du hast diese Spiele noch nie gespielt. Bei jedem Zelda beeinflusst Link durch deine Steuerung die Story. Eine Beispiel für Zelda 1 NES:

Die Story wird z.B im letzen Dungeon (Ganons Schloss) nicht weiter fortgesetzt , wenn du dem armen Goblin das Fleischstück nicht bringst. Das ist nicht sowas wie bei Action Adventures. (Du FINDEST ein Gegenstand un damit kannst du einen Spielabschnitt passieren)Eine konkrete Handlung mit Interaktion und ein Einfluss in die Geschichte ist das. Zelda 4 GB: Versuch das kleine Dungeon außerhalb des Dorfes zu ignorieren und die Kettenkugel nicht zu befreien, und du kommst im Spiel irgendwann nicht weiter. Das hat den Einfluss auf die GEschichte total, da du einen bestimmten Warentauch erledigen musst um später dem Gorilla, welcher die Brücke versperrt, Bananen mitzubringen, da er dich sonst nicht weiterlässt. Bei Zelda ist also das Hauptaugenmerk die Interaktion und nicht das erledigen der Dungeons. Ohne der Interaktion könntest du nichtmal ein Dungeon absolvieren. Die Geschichte kann sich also ohne bestimmten Gespräche sowie Verhaltensweise der Charaktere nicht weiter fortsetzen. ""Interaktives Geschichtenerzählen also"" Weitere Beispiel: Die Eule auf dem Berggipfel erscheint nur dann, wenn du bereits das sechste Dungeon abarbeitet hast und das verborgene Instrument geholt hast. Dieses Dungeon kannst du aber wiederum nur dann betreten wenn du mit dem kleine Jungen im Mühldor gesprochen hast welcher dir verrät, wie man an den Schlüssel für den Dungeon rankommt.

Sorry ich habe diesen Spielablauf bei Wonderboy nicht erleben können. Sprechen tut man in fast jedem Videospiel. Fragt sich nur ob die Gespräche von den Personen einfach erzählt werden oder ob die GEspräche nicht nur erzählt werden, sondern durch vorgegebene Aktionen und Reaktionen der Charaktere die Storyline beeinflussen.

Sorry aber du scheinst Probleme mit deinem Vorstellungsvermögen zu haben. Schalte bitte dein Gehirn ein, bevor du Unsinn redest. Nicht der Spieler(also du) beeinflusst die Spielgeschehenisse, sondern die Charaktere im Spiel selber. Du bist dafür da um sie zu kontrollieren und sie dazu zu bringen, das sie die den VORGEGEBENEN Spielablauf beeinflussen. Die SPielcharaktere führen die Aktionen aus nicht du. Wir reden von Videospiel-RPGs nicht von LARP.

Starfox666 hat geschrieben:Also bei meinem Castlevania SOTN muß man nicht nur springen, sondern gelegentlich auch aufleveln, sich um Statusänderungen kümmern und Ausrüstungsgegenstände sortieren.

Gegenstände sortieren kann ich genauso gut auch in einem Jump´n Run, einen Shooter oder Beat em Up. Hat nichts mit dem Genre zu tun. Das Aufleveln eines Charakters ist ein Element eines RPGs, aber auch nicht zwingend notwendig für ein RPG. Das Aufleveln finde ich auch in anderen Genres( Siehe Panzer General) Die detailierten Charakterwerte finde ich z.B in jedem besseren Strategiespiel, in denen es auf Führungspersonal ankommt. Schau dir mal das Handbuch zu Advanced Military Commander oder die Statistiken im Menü an (auch UMTS 1 und 2 würd ich dir raten) Also sehr schwammige Kennzeichen. Damit will ich dir nur sagen das es definitiv egal ist, auf welche Art sich Charaktere entwickeln oder stärker werden. Sei es durch Herzcontainer aufsammeln oder Kristalle oder EXP nach dem Kampf zu kriegen. KWarum können es auch keine Quadrate sein?(Mangelnde Aussagen von dir) Hauptsache der Charakter wird stärker!Hauptsache er entwickelt sich auf irgend eine Art udn Weise. Und entwickeln tut sich Link ebenfalls wie Tao aus Shining Force oder Cloud bei Final Fantasy 7.

Starfox666 hat geschrieben:man nicht springen könnte, und die Perspektive anders wäre...

Wieder eine schwammige Aussage. Denkst du überhaupt nach was du schreibst? Die Spiel Perspektive hat rein gar nochts mit dem Spielgenre zu tun sonder beeinflusst höchstens die Spiel-Übersicht. Dabei gibt es genug andere Spiele, wo sich die Persepktive jederzeit verändern lässt.

Im Übrigen, wenn ich in SOTN gewisse Orte nicht besuche und mir Gespräche nicht antue, dann ändere ich auch die Handlung

Also von Logik kann hier nicht die Rede sein. BEi einem RPG hast du oft die Möglichkeit, Dinge so zu erledigen wie du willst. Erstens bist du bei SOTN gezwungen welche Dialoge mitzuerleben um im Spiel weiter voranzukommen. (Siehe die Szenen mit Maria an die kommt du nicht vorbei)Zweitens wird in dieser Szene keine Interaktion geboten und der Dialog beeinflusst auch nicht die Storyline, sondern erzählt sie nur weiter. Das hat auch den Grund weil im Spiel zu wenig Personal gibt, mit denen man sich unterhalten kann und diese nur ein Geschwätz von sich abgeben(Siehe den alten Mann mit dem Boot) welche dir höhstens nur die Lage der Storyline erklären(siehe Maria). Wie soll hier eine Interaktion entstehen? Zudem ist es Fakt, das du bei SOTN immer die Möglichkeit hast zu springen und fast imemr Springen musst. Da es halt das Hauptaugenmerk ist (Also Jump´n Run)Bei Zelda springst du nur durch Hilfe eines Items. Bei Zelda 2 musst du in den Dungeons

Zu SF vs. LR: Wo beeinflussen die Charaktere in SF1 od. 2 den Spielablauf ? Dort geht's wie bei LR auch von einer Schlacht zur nächsten, nur muß man sich selbst noch dorthin bewegen und hat eventuell die Möglichkeit sich noch an einem anderen Ort aufzuleveln. Das hat aber nix mit der Story zu tun, die keineswegs ""interaktiv"" ist.

Du hast Shining Force Teile definitv nicht gespielt oder hast die auf eile gespielt ohne dabei auf das Spielgeschehen zu achten. Versuch mal bei Shining Force 2 den alten Lehrmeister nicht anzusprechen aber davor den König, du wirst sehen das die Soldaten, die den Ausgang der Stadt versperren, den Weg nicht freimachen. Hier srpicht man nicht nur vin einen dummen Dialog, sondern von einer Aktion der Charaktere, welche den Spielverlauf beeinflussen udn somit die Strory weiter vorantreiben. Bei Langrisser ist die snicht der Fall. Langrisser 1 (Warsong) und Langrisser 2 zeichnen sich aber nuneinmal durch die Abfolge von Schlachtenszenarien aus welche nacheinader Folgen.

Nächstes Beispiel:

BEi Rollenspielen(Shining FOrce) werden Streitigkeiten meist als Geplänkel und ebenfalls in reiner Interaktion dargestellt. Es werden Streitigkeiten oder Schlachten auch außerhalb der Kämpfe gelöst. Bei Strategiespielen (Langrisser) lösen die Charaktere die Probleme durch Kämpfe aus.

Zudem weisst du überhaupt nicht was du schreibst. Schlachten, auf beliebige Art und Weise( rundebaisert,taktisch,action...) sind nicht notwendiger Weise Kennzeichen von Rollenspielen, sondern sind nichts anderes als Spielmechanismen oft auch Regeln genannt, die in jedem X-Beliebigen Spiel ihren Einsatz finden können. Das Zelda Echtezeit Kämpfe bietet heisst es nicht, das es ein Action-Adventure ist.

Es ist leider alles Fakt und lässt sich nunmal nicht abstreiten. Von Interaktion und Rollenspielen brauchst du mir deswegen nichts zu erzählen. Ich beschäftige mich mit dem Thema ""RPG"" seit ich 5 bin und habe bereits den Studium für Sozialpädagogik in Dortmund besucht und mir das Thema ""Rollenspielen"" ausgesucht, habe mit 7 mein erstes großes Theaterstück gehabt und war später 3 Jahre lang in der Theaterschule und spielte komplexe Rolen von Heroim, Nasca und Kopendrem als du gerademal von europäischen Computer und Konsolen RPGs wusstest.

Für mich ist das Thema beendet! Ich persönlich Spiele RPGs um diese nicht in Genres auszugrenzen sondern um Spaß zu haben. Nur leider lässt sich die Tatsache nicht verädern. Wer Stur zu etwas steht, dem wird man nichts mehr erklären können.

Und nun ?
Interaktiv ist trotzdem nix, weil es vorgeschrieben ist und das so zu erledigen gilt. Vorgegaukelte Relationen zwischen den Figuren sind auch nix anderes als abarbeiten, nur das man selber wählen kann wann was abgearbeitet wird.

IMHO gibt's wenn sowieso nur bei Online RPGs wirklich eine Beeinflußung der Geschichte, bzw. des Erlebnisses, weil dort nämlich alle ihre Rolle spielen und die anderen Mitspieler sowie die Umgebung dementsprechend auch beeinflußen (der Grundgedanke des ROLLENspiels) - jedes Spiel in denen Ereignisse durch Skripte vorgegeben sind spielen dir vielleicht vor das du mit anderen agieren mußt, in Wirklichkeit erledigst du aber auch nur Dinge die nötig sind um einen weiteres Event auszulösen. Das ist nicht wirklich interaktiv, weil du beeinflußt das ja nicht - entweder du machst es und kommst weiter, oder du läßt und mußt auf ewig an dieser Stelle hängen bleiben.
Und in sofern weigere ich mich einfach Zelda als RPG zu bezeichnen, während SotN oder dergleichen nur Action-Adventure sind. Bzw. Langrisser muß raus, und Shining Force bleibt drin...

Zu deinen Beispielen:
Zelda 1: Das ist keine ""Interaktion"

Ich möchte mal wissen wann ich in SF Einfluß auf das Geplänkel habe, und selbst wenn... meine Mannen labern vielleicht mehr, ABER in der Schlacht stehen sie dennoch Seite an Seite egal was vorher passiert ist. Womit wir wieder bei den Skripten wären, das ist vorgeschrieben und geschieht immer an der Stelle.

Ja, Schlachten sind Spielmechanismen, aber die Echtzeitkämpfe in Zelda bedeuten auch nicht das es ein RPG ist.

Deine Lebensgeschichte interessiert mich übrigens nicht, viel eher interessiert mich ob man dir nicht ordentliche Diskussionskultur beigebracht hat. Dein ""Sorry"" kannst du dir klemmen, wenn danach eine Unterstellung oder gar Beleidigung folgt die du weder beweisen kannst, noch das sie irgendwas zur Diskussion beiträgt.
Im Übrigen ändert das hier sowieso nichts, denn Wonderboy, Gargoyle's Quest und Castlevania X stehen noch immer in der Liste - und für den ""casual gamer"" ist es garantiert unwichtig ob die RPG Elemente nun ausreichen damit es ein RPG ist, oder doch nur ein Action-Adventure-Tactic-Strategy-Dingens.

....wollt ihr nicht lieber gleich einen Thread eröffnen, ""Wie erkenne ich ein Rollenspiel""?
Bitte die Diskussion beenden oder zumindest einschränken, okay? Beide.

Ui, rechne damit das dein Thread besudelt wird Azel, denn wenn man sich mit RPGManiac in Sachen Genre anlegt, dann kann daraus nur eine lange Unterhaltung werden.