RETROZONE

Hab' die JPG hauptsächlich ge-7z-t(?), damit ich die net alle einzeln hochladen muss. Hätte nicht gedacht, dass hier so ein Hermann drum gemacht wird.

Hatte mit 7z noch nie Probleme, weder inner Firma auf'm Linux PC, noch zu Hause auf'm WinXP PC. Und inner Firma hab' ich auch "nur" (in Anführungszeichen, da du von max. 256MB sprichst, weed) 512MB RAM und packe mit 7z 1.4GB große Datenbankdumps auf unter 300MB.

Selbst bei 300MB großen Dumps ist der Unterschied von ZIP (50MB) zu 7Z (20MB) spürbar.

Sehr beeindruckend ist auch der Unterschied bei bestimmten Arcade-ROMs. Thunder Hoop (thoop.zip) zum Beispiel.

entpackt: 200 MB
Zip: ~ 191 MB
7z: ~ 3 MB

es ist schon n paar jährchen her seit ich 7zip mal ausprobiert hab - fand es damals ziemlich scheisse im vergleich zu rar - hatte da auch kompatibilitätsprobleme (kann sein das es jetzt besser ist - aber mit 7zip kann man zb nicht als rar packen oder? sondern nur als hauseigenses format? das wär dann auch nervig weil rar n gängiges format ist)
ich seh auch keinen bedarf auf nen exoten umzusteigen - uploaden tu ich extrem selten und wenn man was downloaded ists meist in rar gepackt (bisher sehr selten auf 7zip dateien gestoßen)

Also bei ROMs ist 7zip schon absoluter Hammer, aber ansonsten und vor allem bei großen Files, ist's auch oft so, dass der Unterschied zu z.B. rar nur wenige MB beträgt. Ich hatte auch schon Fälle in denen 7zip sogar etwas größer war. Natürlich alles auf höchster Kompressionsstufe gepackt. Imo hängt es vor allem stark davon ab, was genau man packen will. Generell würde ich deswegen 7zip nicht als bestes Packformat bezeichnen. Wenn's wirklich mal auf jedes MB ankommt, würde ich sagen man sollte einfach probieren was besser die Dateigröße zusammenstampft, rar oder 7zip.

7z kann kein RAR packen, nur entpacken.

Zum Packen gibt's die Formate 7z, BZip2, GZip, Tar und Zip (wobei Tar ja nicht komprimiert).

nur WinRAR kann rar packen, weil der rar-pack-algo nicht offen ist

Falls ihr jetzt wegen mir auf "das 7zip-Tool kann kein rar packen" gekommen seit, dann meinte ich in meinem vorherigen Post natürlich rar gepackt mit WinRAR (auf höchster kompressionsstufe). Ich habe ja nicht behauptet ich würde es mit dem 7zip-Tool packen bzw. es würde damit gehen.

Ne, war auf den Asi da oben bezogen

da hier ein paar leute geil auf das letzte bisschen gesparte größe sind - für euch wär das hier vielleicht nen versuch wert:

KGB Archiver 1.2.0.23 (1.02Kb)





der KGB archiver soll besser komprimieren können (aber auch mehr hardwareansprüche haben)

Ich bezweifle dass KGB (geiler Name btw) 7z auch nur annähernd die Stirn bieten kann wenn es um praxisnahe Tests geht. Also packen von ROMs.

Hier wurde auch nur ein Text-File getestet.

Auf jeden Fall installiere ich es gleich und starte mal einen kleinen Testlauf mit besagter 200 MB Datei.

EDIT

entpackt: 200 MB
Zip: ~ 191 MB
KGB: ~ 36,8 MB
7z: ~ 3 MB


Naja, dafür dass das tatsächlich eine knappe Stunde gedauert hat ist das Ergebnis ziemlich ernüchternd.
Ich bleibe somit beim Altbewährten: 7z.

Es kommt doch eh immer auf die Daten an, die man speichert...

Stimmt, aber aus reiner Neugier prüfe ich mal ob KGB bei Textdateien wirklich so gut ist. Ich werde dafür ein 67,6 MB großes Datenbankbackup verwenden.

entpackt: 67,6 MB
ZIP: ~ 6,5 MB
7z: ~ 5,16 MB
KGB: ~ 3,56 MB

Aber wenn man bedenkt dass man bei KGB für diesen kleinen Unterschied 10x länger warten muss als bei 7z, wird klar dass KGB Schrott ist.

Beim entpacken ist 7z sogar sehr schnell, bei KGB wartet man auch dafür eine halbe Ewigkeit.

gut war nur n tip da ich heute auf den gestoßen bin (und den namen toll fand)

dauert das 10 mal länger in der höhsten packstufe oder auch auf niedrigeren - wenn es mit ner niedrigeren stufe vielleicht was größer ist aber kürzer dauert ists vielleicht doch alltagtauglich?

Weil ich den Rechner heute noch ausmachen will habe ich mich für die Stufe "normal" entschieden.

Minimal
Very weak
Weak
Normal
Medium
Above medium
Good
Very Good
Extreme
Maximal

Ich will nicht wissen wie lange KGB bei Maximal brauchen würde.