RETROZONE

Genau, Quellenangaben gehören dazu, oder?

Google sei dank:
http://at.altermedia.info/allgemeines/b ... n_101.html

Naja, dass man nich alles glauben soll was so im Internet verbreitet wird sollte hoffentlich jedem klar sein.

ActionMad hat geschrieben:Auf jedenfall scheind hinter dem "Bericht" eisenharter Jornalismus zu stecken.
Meine Fresse was ein scheiß!

Mal wieder sehr bezeichnend, daß man sich lieber über einen fehlenden Link aufregt, als selbst einmal auf die Suche nach Informationen zu dem Thema zu gehen und dabei festzustellen, daß in dem Artikel die reine Wahrheit steh, welche sich so auch auf massig anderen Seiten finden lässt.

Suchstring zum Beispiel

http://www.google.de/search?hl=de&q=opi ... DcountryDE

oder auch

http://www.google.de/search?hl=de&q=opi ... DcountryDE

Das Zitat von heute morgen ist von irgendeiner österreichischen Seite, die ich jetzt leider nicht mehr finde. Ein Minimum an Interesse setze ich schon voraus, wenn hier zu einem Thema diskutiert wird. Und jetzt möchte ich von denen die hier am lautesten schreien entweder Informationen, die meine Darstellung widerlegen, oder überhaupt nichts mehr hören.

retroK hat geschrieben:Google sei dank:
http://at.altermedia.info/allgemeines/b ... n_101.html

Naja, dass man nich alles glauben soll was so im Internet verbreitet wird sollte hoffentlich jedem klar sein.

Danke für Deine Mühe.

Der erste Abschnitt strotzt nur so von objektiven Aussagen

Busta hat geschrieben:

ActionMad hat geschrieben:Auf jedenfall scheind hinter dem "Bericht" eisenharter Jornalismus zu stecken.
Meine Fresse was ein scheiß!

Mal wieder sehr bezeichnend, daß man sich lieber über einen fehlenden Link aufregt, als selbst einmal auf die Suche nach Informationen zu dem Thema zu gehen und dabei festzustellen, daß in dem Artikel die reine Wahrheit steh, welche sich so auch auf massig anderen Seiten finden lässt.

Suchstring zum Beispiel

http://www.google.de/search?hl=de&q=opi ... DcountryDE

oder auch

http://www.google.de/search?hl=de&q=opi ... DcountryDE

Das Zitat von heute morgen ist von irgendeiner österreichischen Seite, die ich jetzt leider nicht mehr finde. Ein Minimum an Interesse setze ich schon voraus, wenn hier zu einem Thema diskutiert wird. Und jetzt möchte ich von denen die hier am lautesten schreien entweder Informationen, die meine Darstellung widerlegen, oder überhaupt nichts mehr hören.

Keine der dort aufgelisteten Berichte untermauert die Thesen deinen Geposteten Berichtes. Ich lese da nirgendwo das Amerika sich dadruch bereichert udn sie beschützt.

zu dem Opiumanbau:
die bauens an wir konsumieren es - wer ist schuld?
würden die aufhören es anzubauen würden die leute auf was anderes umsteigen die lage würde dadurch nicht merklich schlechter oder besser würde ich mal behaupten...
gegen Drogen muss vor allem auch was bei uns getan werden nicht in Afghanistan...

übrigens begrüße ich die Deutsche Rolle in Afghanistan - bis jetzt.
noch sind sie als helfer vor ort....
sollten sie allerdings in zukunft ihr einsatzgebiet weiter in den Süden ausweiten kann man schon mal ein paar leichensäcke bereithalten...

Ausserdem macht man ja auch was dagegen:
http://www.news.ch/Opiumproduktion+gesu ... detail.htm

Aber zu verstehen ist es ja, die Leute müssen auch von irgendwas leben, und Drogen geben halt Geld.

Busta hat geschrieben:Mal wieder sehr bezeichnend, daß man sich lieber über einen fehlenden Link aufregt, als selbst einmal auf die Suche nach Informationen zu dem Thema zu gehen und dabei festzustellen, daß in dem Artikel die reine Wahrheit steh, welche sich so auch auf massig anderen Seiten finden lässt.

Suchstring zum Beispiel

Die Quelle zu finden war kein Problem, es geht darum dass es selbstverständlich sein sollte diese bei so einem Quote anzugeben, damit nicht jeder extra danach suchen muss. Vor allem dir sollte das eigentlich bekannt sein.

Busta hat geschrieben:Und jetzt möchte ich von denen die hier am lautesten schreien entweder Informationen, die meine Darstellung widerlegen, oder überhaupt nichts mehr hören.

Zur Kenntnis genommen.

Du kannst ja jetzt am besten noch eine Weile wegen einem nicht gesetzten Link herumlamentieren.

@Action-Mad

Lesen ist nicht so Deine Stärke, wie man sieht. Wenn Du solch anspruchsvollen Themen nicht gewachsen bist, dann halte Dich lieber raus.

Bis auf den angeblichen Profit, welchen der CIA aus dem Drogenanbau schlagen soll (was im Text auch so geschrieben wurde, entspricht alles exakt den Tatsachen. Das kannst Du auch überall anders lesen. Solange Du den Text anhand anderer Fakten nicht widerlegst, ist er hier als gültig anzusehen.

Hier noch ein Link mit gleichem Inhalt:
http://www.spiegel.de/dossiers/ausland/ ... 73,00.html


EDIT: noch was sehr Lesenswertes:

http://www.rawa-germany.de/aktuell/aktuell_091.htm

http://www.google.de/search?hl=de&cr=co ... en&spell=1

Dann Frag ich mich wo die Schutztruppen die Drogenbarone schützen. Ok sie sind gestärkt dadurch das die Taliban weg sind aber das als beschützen zu sehen ist lächerlich. Bis jetzt hab ich noch keinen Bundeswehrsoldaten ein Mohnfeld bewachen sehen.

Finde es übrigens auch schön das deine Thesen immer sofort als Wahrheit zu sehen sind.

ActionMad hat geschrieben:Dann Frag ich mich wo die Schutztruppen die Drogenbarone schützen. Ok sie sind gestärkt dadurch das die Taliban weg sind aber das als beschützen zu sehen ist lächerlich. Bis jetzt hab ich noch keinen Bundeswehrsoldaten ein Mohnfeld bewachen sehen.

Als Hilfstruppen der Amis arbeiten sie indirekt auch für die Interessen der Warlords welche das Land kontrollieren, und zum Teil auch im afghanischen Parlament sitzen. Geil Dich jetzt bitte nicht an dem Wort "beschützen" auf.

Finde es übrigens auch schön das deine Thesen immer sofort als Wahrheit zu sehen sind.

Du scheinst da etwas zu verwechseln. Das sind nicht meine Thesen, sondern welche aus einem Artikel. Außerdem scheinst Du ein Problem mit einer vernünftigen Diskussion zu haben. Argument bzw. These - Gegenargument usw. und nicht anders.

Hier zur Abwechslung mal etwas aus einer ultralinken Postille, dürfte bei vieln ja auf weniger Skepsis stoßen.

http://www.jungewelt.de/2004/01-31/008.php

Also du meinst wir sollten auch um die vielen unschuldig zu Tode gekommenen Taliban trauern?

zumindest sind genug unschuldige durch die bombardierung umgekommen ausserdem sind die Taliban genau so wie Deutsche Soldaten dazu instrumentalisiert worden die vieleicht (für viele ist es möglich) nichts dazu können... wer riskiert schon seinen Kopf in Afghanistan wenn er sich den Bart abscheidet..... aber wir sind ja geübte Meister darin alle über einen Kamm zu schereren


und noch was... Du erwähnst das wörtchen "auch" in deinem ersten Satz
Menschen werden dazu gemacht was sie sind, der Mensch ist als individum zu wertvoll als das man ihn für das was er einsteht umbringen sollte... Eine Regierung zu hassen oder diese zu bekämpfen sollte immer vom eigenen Volk ausgehen wozu Progaganda ein Mittel wäre.....

Dann hätte die BRD genau so gut die damalige DDR angreifen müssen nur weil sie diese für einen Schurkenstaat hielten... und dann wäre deine aussage nicht anders als " und da sollen wir noch wegen den Menschen trauern die dabei auch umkämen " mehr als 95 % der damaligen Jüngeren Generation waren in der FDJ...... Denk mal Nach !

der Mensch ist als individum zu wertvoll als das man ihn für das was er einsteht umbringen sollte

so viel wie man manchmal glauben mag ist ein mensch garnicht wert wenn man sich mal umschaut...
der wert eines Menschen ist objektiv - die Familie und freunde und bekannten sind einem vielleicht viel wert danach hörts meistens aber auch auf...
das ist aber natürlich und verständlich denke ich und wer anderes behauptet, hat entweder so starke prinzipien, dass ihm der rest tatsächlich viel bedeutet oder er macht sich selbst was vor ^^... wenn ich um jeden trauern müsste der irgendwie irgendwo umgebracht wird, würd ich nie gute laune haben können...

mirmok hat geschrieben:...

öhm ich rede explizit von den überzeugungstaliban und nicht von mitläufern also denk du erst recht nach.