RETROZONE

Für mich dürfte ein Game auch nicht zu lange sein, sonst wirds langweilig.
Ich habe hier Secret of Mana und Terranigma liegen und beide nicht durch.

Aber zu kurz kann ein Game ebenfalls sein - bestes Beispiel Half-Life 2.

Onimusha finde ich ist aber auch wieder bisschen was anderes. 30, 40 oder mehr Stunden will ich an so einem Titel auch gar nicht spielen wollen, das gleiche gilt auch für RE. Wohingegen Zelda, Mario & Co. eigentlich gar nicht lang genug sein können. Irgendwie finde ich, dass diese auch gar keine Spiele für zwischendurch sind, die man mal eben so schnell für 30 oder 45 Min. spielen kann. Na ja, ist wohl Ansichtssache,... auf jeden Fall versaut die Einstellung von Sony und M$, die Konsolen zu "Multimediamaschinen" machen zu wollen, den alten Zockern ganz schön die Spiele. Ich bin mal gespannt was Nintendo aus dem N-Rev. macht, der ja praktisch auch in die Richtung geht. Auch der Zwang alles in 3D machen zu wollen nervt langsam, es gibt einfach Spiele die in 2D besser sind, und nicht gerade wenig.

Enlil hat geschrieben:das Problem liegt aber sicher auch daran, dass das Gamen seit der PS vom Kinderzimmer ins Wohzimmer umgezogen ist und die meisten der neuen Gamer keine Hardcoregamer sind, sondern Leute die mal ein Stündchen nach Feierabend spielen oder wie im Falle von Nintend halt Kinder, die nicht viel Spielen dürfen. [...] Mir hingegen wäre wirklich ein Spiel am besten mit epischer Breite und 1000 Stunden Spieldauer am liebsten, solange die Abwechslung gewahrt bleibt. Wobei ich eigentlich auch nicht mehr genug Zeit dafür hätte....

Abwechslung ist so ein Problem. Lange Spiele mag ich im Prinzip auch lieber, aber ich kämpfe mich zZ dur FF9 und tja, wie soll ich sagen ? Mir gehen diese Zufallskämpfe gehörig auf den Hodenstauraum. Von 40 Spielstunden kämpft man bestimmt 30 Stunden nur gegen Monster. Wenn ein Spiel dadurch in die Länge gezogen wird, dann lieber 10 Stunden Spaß als durch die Gegend zu rennen und darauf zu hoffen, mal zur nächsten Stadt zu kommen ohne zu kämpfen, weil 30 Std kämpfen wird dann doch irgendwann mal öde...

Auf RPGs trifft das meiner Meinung aber weniger zu. Normalerweise gehören diese vielen Kämpfe zu dem Genre und der Reiz eines Rollenspiels liegt einfach am aufleveln seiner Truppe um zu sehen wie sie stärker wird. Wenn einem das nervt muss man halt auf Adventures ausweichen. Bei Zelda und Co. findet man weniger Gegner und Aufleveln in dem Sinn gibt es da auch nicht. Bei RPGs würde ich das auf jeden Fall nicht als "in-die-länge-ziehen" sehen sondern einfach als Notwendigkeit des Genres.

Ja, leider. Nicht jeder findet das aber so unheimlich spannend und toll.
Ich finde RPGs eigentlich gut, aber das kämpfen nervt mich irgendwann einfach nur noch. Am schlimmsten ist das, wenn man irgendeine Stadt o.ä. sucht und dann ewig suchen muss, weil ständig diese dämlichen Zwangskämpfe stattfinden. Zumal die Kämpfe auch nicht gerade besonders spannend sind. Nur aus dem Menü auswählen, welche Attacke dann eben jetzt dran ist, ist weder eine großartige taktische noch fingerakrobatische Herausforderung. Leider kommt man dann beim nächsten Boss auch wieder nicht weiter, wenn man nicht wenigsten Level n hat. Im Grunde sind diese RPGs ja dann auch nix weiter als ein Spielfilm, im dem der Spieler dann und wann mal den Charakter steuern kann, ein bissel fighten und dann kommt die nächste Szene. Ausser aufleveln findet quasi nichts oder zumindest wenig statt.
Leider setzen aber extrem viele Spiele auf diese Technik. Was mir persönlich leider viele Spiele verleidlicht, die dann aber doch zu denen gehören, die man als Gamer aber gespielt haben _muss_ zB Skies of Arcadia. Tolle Charactere. Ohrwurm-Musik. Super Graphik. Unendliche Fights . Tja, aber wohl eher mein ganz eigenes, persönliches Problem

Ich denke, Zelda war eben auch deshalb so ein Hit, weil eben dort der Spieler selber kämpft und nicht nur Menüauswahl betreibt. Auch Alundra für die PSX ist so, und auch das ist ein Klasse Spiel.