RETROZONE

ARD und ZDF sollten auch auf Milchtüten, Wurstverpackungen und Jogurthbecher Texte schreiben, dann werden Kühlschränke auch endlich GEZ-pflichtig. Sorry, GEZ auf Computer? Weil ich öffentlich-rechtliche Internetseiten aufrufen könnte? Das ist doch völliger Quatsch, Spiegel, Heise, Slashdot & Co bieten mir da im Netz die eindeutig besseren Informationsquellen...

-- Matthias

P.S.
Oder gibt's 'ne andere Begründung dafür, GEZ für Internet-fähige PCs einzuziehen?

DRK hat geschrieben:Mal angenommen ich installiere mit Dos aufm Rechner.....
Das ist doch garnicht Internetfähig, oder?

Natürlich kannst du mit DOS in's Internet.

Matthias hat geschrieben:ARD und ZDF sollten auch auf Milchtüten, Wurstverpackungen und Jogurthbecher Texte schreiben, dann werden Kühlschränke auch endlich GEZ-pflichtig. Sorry, GEZ auf Computer? Weil ich öffentlich-rechtliche Internetseiten aufrufen könnte? Das ist doch völliger Quatsch, Spiegel, Heise, Slashdot & Co bieten mir da im Netz die eindeutig besseren Informationsquellen...

-- Matthias

P.S.
Oder gibt's 'ne andere Begründung dafür, GEZ für Internet-fähige PCs einzuziehen?

Ja, weil Du Angebote öffentlich-rechtlicher Sender - zum Beispiel Radiohören, auch über das Internet wahrnehmen kannst. Jetzt braucht beispielsweise die Telekom nur die entsprechenden Kundendaten irgendwie an den Staat bzw. die GEZ transferieren...

Lorenor hat geschrieben:

DRK hat geschrieben:Mal angenommen ich installiere mit Dos aufm Rechner.....
Das ist doch garnicht Internetfähig, oder?

Natürlich kannst du mit DOS in's Internet.

Ich denke mal dass hier eine generelle Gebührenpflicht kommen wird. Es wird grds. egal sein, wie alt der Rechner ist, welches Betriebssystem läuft und welche Hardwareausstattung er hat. Solche Dinge lassen sich gerade beim PC ja auch nahezu beliebig ändern.

Bei Fernsehern ist es ja ähnlich. Kauft sich z. B. jemand ein Fernsehgerät nur zu dem Zweck, um damit Konsolenspiele laufen zu lassen, muss er eigentlich trotzdem dafür Gebühren zahlen. Denn grds. hat er damit die Möglichkeit, gebührenpflichtige Sender zu empfangen. Selbst wenn er keinen Antennenanschluss in der Wohnung hat (es gäbe ja immer noch die Möglichkeit, dass er eine Zimmerantenne an den Fernseher stöpselt).

Würde man bei Computern Ausnahmegründe einführen, müsste die GEZ diese wohl auch im Einzelfall immer prüfen. Das wäre viel zu aufwändig und zu teuer. Also denke ich mal, dass der bloße Besitz eines Rechners für die Gebührenpflicht ausreichend sein wird.

Die hier geplante Gesetzesänderung widerstrebt mir persönlich sehr. Die Gebührenpflicht ist auch ungerecht. Denn das Internet bietet den Nutzern weltweiten Zugriff. So kann z. B. auch der Österreicher, der Schweizer, der Australier usw. freie Angebote der öffentlich-rechtlichen Anstalten im Internet abrufen. Und die müssen an die GEZ dafür keine Gebühren zahlen, da sie ihren Wohnsitz nicht in Deutschland haben. Der deutsche PC-Nutzer soll aber dafür künftig zahlen, selbst wenn der die Angebote gar nicht nutzen will. Widerspricht doch zumindest schon mal dem Gemeinschaftsrecht der Europäischen Union.

Daher mein Gegenvorschlag: Die öffentlich-rechtlichen Anstalten sollen die jeweiligen Internet-Angebote, für die die Gebühren gedacht sein sollen, doch einfach für die Öffentlichkeit sperren. Wenn einzelne Kunden das Angebot nutzen wollen, sollen die dann von mir aus eine Gebühr entrichten und eine Zugangskennung erhalten. Das wäre wenigestens gerecht.

sehr richtig

Ich frage mich schon die ganze Zeit, was man dagegen machen könnte... irgendwie muss doch mit diesen Argumenten was machbar sein....
ne petition wirds wohl kaum bringen... was wir brauchen, isn Anwalt ^^

ONC hat geschrieben: Daher mein Gegenvorschlag: Die öffentlich-rechtlichen Anstalten sollen die jeweiligen Internet-Angebote, für die die Gebühren gedacht sein sollen, doch einfach für die Öffentlichkeit sperren. Wenn einzelne Kunden das Angebot nutzen wollen, sollen die dann von mir aus eine Gebühr entrichten und eine Zugangskennung erhalten. Das wäre wenigestens gerecht.

Irgendwie scheinen hier einige Leute den eigentlichen, ursprünglichen Sinn der öffentlich rechtlichen Sender nicht zu verstehen. Der Zweck dieser Einrichtungen besteht darin die Menschen zu Bilden und aus ihnen mündige Bürger im sinne des humanistischen Gedanken zu machen. Da sist ein wichtiges Fundament unserer Kultur und eine ganz besondere Eigenart Deutschlands, die auf alle Fälle schützenswert ist. Die Begriff der Bildung ist etwas was es nur in der deutschen Sprache in dieser Form gibt.
Der Haupt-Sinn dieser Sender besteht darin Menschen eben diesem Bild näher zu bringen. In wie weit sich die beidne großen Sender ARD und ZDF von diesem Ziel entfernt haben steht auf einem anderen Blatt. Es handlet sich dabei allerdings ja auhc nur um 2 Sender, defakto existieren weit mehr. Ehe man über die Abschaffung der GEZ nachdenkt sollte man eher über die Abschaffung von Sendern wie ARD, ZDF und Mainstreammusiksendern wie 1Life nachdenken, da diese die Gelder zweckentfremden.

lol wenn du so viel wert auf Bildung legst, dann wär es naheliegernder, das Geld in Schulen zu investieren anstatt in Fernsehen - Denn beim Schulwesen versucht man auch vorn und hinten zu sparen - das es keine finanzierung der Lehrmittel mehr gibt is nur die Spitze des Eisbergs... Was ich so tag täglich an Schulen sehen muss is nicht mehr feierlich - da wär das Geld sinnvoller aufgehoben

Zur Schule gehst du aber nur sehr kurze Zeit. Bildung ist etwas was einen das ganze Leben über verfolgen sollte.

Schulbildung ist der Grundstein für das gesamte restliche Leben -
wenn der Grundstein nicht gelegt wird wirst du auch später keine lust haben dich zu bilden was im moment an schulen läuft darf man echt nicht dulden


- ebenso sollte und kann Bildung sicherlich nicht über TV erfolgen

Enlil hat geschrieben:

ONC hat geschrieben: Daher mein Gegenvorschlag: Die öffentlich-rechtlichen Anstalten sollen die jeweiligen Internet-Angebote, für die die Gebühren gedacht sein sollen, doch einfach für die Öffentlichkeit sperren. Wenn einzelne Kunden das Angebot nutzen wollen, sollen die dann von mir aus eine Gebühr entrichten und eine Zugangskennung erhalten. Das wäre wenigestens gerecht.

Irgendwie scheinen hier einige Leute den eigentlichen, ursprünglichen Sinn der öffentlich rechtlichen Sender nicht zu verstehen. Der Zweck dieser Einrichtungen besteht darin die Menschen zu Bilden und aus ihnen mündige Bürger im sinne des humanistischen Gedanken zu machen. Da sist ein wichtiges Fundament unserer Kultur und eine ganz besondere Eigenart Deutschlands, die auf alle Fälle schützenswert ist. Die Begriff der Bildung ist etwas was es nur in der deutschen Sprache in dieser Form gibt.
Der Haupt-Sinn dieser Sender besteht darin Menschen eben diesem Bild näher zu bringen. In wie weit sich die beidne großen Sender ARD und ZDF von diesem Ziel entfernt haben steht auf einem anderen Blatt. Es handlet sich dabei allerdings ja auhc nur um 2 Sender, defakto existieren weit mehr. Ehe man über die Abschaffung der GEZ nachdenkt sollte man eher über die Abschaffung von Sendern wie ARD, ZDF und Mainstreammusiksendern wie 1Life nachdenken, da diese die Gelder zweckentfremden.

Vom Eigentlichen Sinn und deiner FOlgerung möchte ich dir Zustimmen. Von der jetzigen Situation aus gesehen betrachte ich das ganze eher als "Fernseh-Steuer" unter anderem Namen. Der Bildungs-Anspruch ist bei ARD und ZDF quasi nicht mewhr vorhanden, weil man sich dem Privatfernsehen angepasst hat. Dazu kommen dann noch Sender wie Pheonix und Arte, die ich tatsächlich für Sinnvoll halte. Ich bezweifle jedoch , das diese den großen Anteil der "Fernseh Steuer" abbekommen...

Drum nochmal zustimmend: ARD und ZDF sowie kommerz musik Radio Sender abschaffen. Webseite etc gebührenpflichtig für tatsächliche Nutzer beim Nutzen, so wies im Netz halt üblich ist.

Alles schön teurer gemacht in letzter Zeit, aber wir sollen mehr Geld ausgeben um die olle Wirtschaft zu füttern während wir keinen cent mehr bekommen. Wer hat diese bescheuerte Rechnung gemacht ?

In der Schule lernt man eh nur Fremdsprachen und der Rest da is eher Baumschulbildung.Ich zahle gerne Geld für Phoenix&Co.Ausserdem muss man wenn ich mich nicht irre nur einmal für alles Gebühren zahlen also machts eh keinen sonderlich großen Unterschied.


-Illuminatus

@Enlil,

ich habe mit meinem Beitrag eigentlich nicht den Sinn der öffentlich-rechtlichen Anstalten in Deutschland in Frage gestellt. Dass diese einen gesetzlich zugesicherten Auftrag haben, ist mir bekannt. Dass sie unter besonderem Schutz stehen, weiß ich auch.

Ich möchte hier auch keine Abschaffung der GEZ bzw. anders gesagt - den Entzug der Geldmittel der Sender propagieren.

Nur bin ich der Meinung, die Existenz der öffentlich-rechtlichen Fernseh- und Radiosender genügt, um nahezu jeden Haushalt in Deutschland über aktuelle Themen aus Politik, Wirschaft, Bildung, Kunst und Literatur etc. zu informieren. Fernseher wie auch Radiogeräte sind in fast jedem deutschen Haushalt vorhanden. Der Bildungsauftrag ist damit erfüllt. Das hat die letzten Jahrzehnten auch gereicht.

Wenn nun einige öffentlich-rechtliche Anstalten ihr Angebot auch auf das Internet ausweiten wollen, sollen sie das gerne tun. Dagegen habe ich auch nichts einzuwenden. Nur finde ich es äußerst ungerecht, wenn dafür zusätzlich Gebühren für alle - oder zumindest wie angedacht für die, die sonst noch nichts gemeldet haben, erhoben werden sollen.

Auch über eine Überprüfung des Geschäftsgebahrens der GEZ sowie eine sozial gerechtere Umstellung der Höhe der Gebühren, z. B. prozentual vom Einkommen oder gestaffelt, sollte man mal nachdenken

naja ich find das schon scheiße aber tun kann man da auch nix....

Die sind ja wohl behindert!!!!(Tschuldigung)
aber da hört der Spaß auf.
ich verstehe nicht wieso es Leute gibt die jemanden die letzte freude mit gebühren vermiesen wollen.

wer hat das denn überhaupt beschlossen??

ich hoffe das, dass später noch von denen vergessen wird
naja...

Ride On!

Morsezeichen

LÖÖÖÖÖL