Busta hat geschrieben:Talas hat geschrieben:Busta hat geschrieben:Folgendes Zitat ist eigentlich sehr bekannt:
""Wir kommen nicht als Befreier, sondern als Eroberer."
Ostzone, Westzone, Russen, Amis und überhaupt
Hmm Talas, ziemlich schwere Geschütze fährst du hier auf. Schon harte sache wenn du uns hier zwischen die Blume verklickern willst dass jeder, der die Amis nicht als Befreier sieht, ein verkappter Nazi sein soll. Viele Deutsche wollten nur einfach nicht von die eine Diktatur in die Nächste Diktatur. Auch wenn die Amis ihre berühmte Scheindemokratie aufgebaut haben, die BRD hatte in den großen politischen Fragen genausowenig zu sagen wie die DDR, beides waren Marionettenstaaten, also keine freien Länder.
Ob die Deutschen mit Hitler zufrieden waren oder nicht hat absolut gar nix damit zu tun ob die Amis Befreier oder Eroberer waren. Hätten sie uns sofort die Freiheit gegeben dann wären sie Befreier gewesen. Aber ein Diktator deshalb rauszuschmeißen um mit dem fremden Land die eigenen amerikanischen Interessen zu verfolgen kann auch nicht als Befreiung durchgehen, in dem Punkt unterscheiden sich der zweite Weltkrieg und der Irak-Krieg nicht.
Ob die Deutschen mit Hitler zufrieden waren oder nicht hat absolut gar nix damit zu tun ob die Amis Befreier oder Eroberer waren. Hätten sie uns sofort die Freiheit gegeben dann wären sie Befreier gewesen. Aber ein Diktator deshalb rauszuschmeißen um mit dem fremden Land die eigenen amerikanischen Interessen zu verfolgen kann auch nicht als Befreiung durchgehen, in dem Punkt unterscheiden sich der zweite Weltkrieg und der Irak-Krieg nicht.
Nein, was du da behauptest, ich würde sagen jeder der die Amis nicht als Befreier sieht sei ein Nazi, ist natürlich falsch. Ich habe gleich am Anfang geschrieben dass sie Sieger und Besatzer waren, aber auch Befreier im Gegensatz zu Busta der geschrieben hat sie seien NUR Sieger und Besatzer gewesen. Und die BRD als Marionettenstaat zu bezeichnen halte ich für stark übertrieben, was sich schon allein daran sehen lässt, dass die Amis für Deutschland einen starken Föderalismus vorgesehen haben, der sich schon in den ersten Jahren der BRD auflöste. Die BRD hatte allemal mehr Freiheiten und Einflußmöglichkeiten als die DDR. Und zu sagen, die Amis wäre nur dann echte Befreier wenn sie gekommen wären, Hitler besiegt hätten und dann gleich wieder abzögen ist ja offensichtlich Quatsch.Bullitt hat geschrieben:Hmm Talas, ziemlich schwere Geschütze fährst du hier auf. Schon harte sache wenn du uns hier zwischen die Blume verklickern willst dass jeder, der die Amis nicht als Befreier sieht, ein verkappter Nazi sein soll. Viele Deutsche wollten nur einfach nicht von die eine Diktatur in die Nächste Diktatur. Auch wenn die Amis ihre berühmte Scheindemokratie aufgebaut haben, die BRD hatte in den großen politischen Fragen genausowenig zu sagen wie die DDR, beides waren Marionettenstaaten, also keine freien Länder.
Ob die Deutschen mit Hitler zufrieden waren oder nicht hat absolut gar nix damit zu tun ob die Amis Befreier oder Eroberer waren. Hätten sie uns sofort die Freiheit gegeben dann wären sie Befreier gewesen. Aber ein Diktator deshalb rauszuschmeißen um mit dem fremden Land die eigenen amerikanischen Interessen zu verfolgen kann auch nicht als Befreiung durchgehen, in dem Punkt unterscheiden sich der zweite Weltkrieg und der Irak-Krieg nicht.
Überhaupt würde ich vorsichtig sein damit den 2. Weltkrieg und den Irakkrieg zu vergleichen. Ich glaube nicht, dass es eine gute Idee gewesen wäre wenn die Amis gleich nach dem Ende Saddams abgezogen wären.
Wieso soll das offensichtlich Quatsch sein? Wenn du mir nichtmal erklärst warun das Quatsch sein soll kann es so offensichtlich nicht sein...Talas hat geschrieben:Und zu sagen, die Amis wäre nur dann echte Befreier wenn sie gekommen wären, Hitler besiegt hätten und dann gleich wieder abzögen ist ja offensichtlich Quatsch.
Warum nicht? Die Amis haben in dem einen Jahr in dem sie jetzt im Irak sind sich immer mehr Feinde gemacht und die Gewalt wird immer mehr. Gleich nach Saddams Ende war die Situation lange nicht so schlimm...Überhaupt würde ich vorsichtig sein damit den 2. Weltkrieg und den Irakkrieg zu vergleichen. Ich glaube nicht, dass es eine gute Idee gewesen wäre wenn die Amis gleich nach dem Ende Saddams abgezogen wären.
""Es ist offensichtlich Quatsch"" ---> Siehe der Post von Asi.Bullitt hat geschrieben:Wieso soll das offensichtlich Quatsch sein? Wenn du mir nichtmal erklärst warun das Quatsch sein soll kann es so offensichtlich nicht sein...Talas hat geschrieben:Und zu sagen, die Amis wäre nur dann echte Befreier wenn sie gekommen wären, Hitler besiegt hätten und dann gleich wieder abzögen ist ja offensichtlich Quatsch.
Warum nicht? Die Amis haben in dem einen Jahr in dem sie jetzt im Irak sind sich immer mehr Feinde gemacht und die Gewalt wird immer mehr. Gleich nach Saddams Ende war die Situation lange nicht so schlimm...Überhaupt würde ich vorsichtig sein damit den 2. Weltkrieg und den Irakkrieg zu vergleichen. Ich glaube nicht, dass es eine gute Idee gewesen wäre wenn die Amis gleich nach dem Ende Saddams abgezogen wären.
Und zum zweiten: Es ist klar das sich die Amis viele Feinde gemacht haben. Die Frage ist, ob die Situation nicht um einiges schlimmer gewesen wäre, wenn sie nach der Befreiung direkt wieder gegangen wären. Ich glaube dann würden sich sehr viele Iraker finden die denn Amis genau das vorwerfen würden.
-
Gast
für diejenigen die es noch nicht wissen: die erste atombombe sollte nicht in japan fallen sondern in deutschland - zum glück für uns waren die russen schneller. und das nicht etwa um den krieg zu beenden sondern weil das us-militär interessiert hat wie sich eine atom-explosion in einem flusstal auswirkt und dresden sollte dran glauben! ... super ""befreier""! :/
die usa waren keine befreier sondern besatzer da sie sich erst in den krieg einschalteten als bereits absehbar war dass die russen gewinnen würden. die amis hatten einfach schiss vor einem sozialistischen europa. um das zu verhindern und sich ein stück vom bereits fertigen kuchen zu sichern kamen sie nach europa... das und nichts anderes war der grund oder bestreitet jemand dass die russen dazu nicht in der lage gewesen wären?
die amis haben die westliche zone nicht ohne grund mit aufgebaut: wenn man alle zahlungen der BRD bis heute zusammen rechnet, haben die russen nur einen bruchteil dessen bekommen was die amis eingesackt haben... wer hat denn den usa in den letzten 50jahren große teile des wettt- und aufrüßtens bezahlt? nicht das amerikanische volk - ein großer teil der schulden auf denen deutschland heute sitzt kommt beruht auf eben diesen forderungen.
blastar...
die usa waren keine befreier sondern besatzer da sie sich erst in den krieg einschalteten als bereits absehbar war dass die russen gewinnen würden. die amis hatten einfach schiss vor einem sozialistischen europa. um das zu verhindern und sich ein stück vom bereits fertigen kuchen zu sichern kamen sie nach europa... das und nichts anderes war der grund oder bestreitet jemand dass die russen dazu nicht in der lage gewesen wären?
die amis haben die westliche zone nicht ohne grund mit aufgebaut: wenn man alle zahlungen der BRD bis heute zusammen rechnet, haben die russen nur einen bruchteil dessen bekommen was die amis eingesackt haben... wer hat denn den usa in den letzten 50jahren große teile des wettt- und aufrüßtens bezahlt? nicht das amerikanische volk - ein großer teil der schulden auf denen deutschland heute sitzt kommt beruht auf eben diesen forderungen.
blastar...