RETROZONE

So, bin eben aus dem Kino zurückgekommen und fand den Film im großen und ganzen schon recht gelungen. Die Vorstellung war gut besucht und auch zahlreiche ältere Personen anwesend, die wohl noch in den 80ern "Raumschiff Enterprise" im ZDF gekuckt haben (ich damals übrigens auch noch mit 6 Jahren oder so ). Bin gespannt ob der Film auch langfristig überzeugen kann. Am Startwochenende soll der Film in den USA ca. 76,5 M USD eingespielt haben, weltweit zusammen irgendwas om die 113 oder so bei einem Budget von etwa 150 M USD.

Zum Film selbst muss ich sagen, dass man als Science-Fiction-Fans sicher seinen Spaß haben wird, als ST-Fan möglicherweise, je nachdem wie verbort man seinen Ansichten ist. Etwas irritierend fand ich allerdings, dass das Design der Schiffe von außten typisch ST war und lediglich im Detail ergänzt wurden, von Innen sah aber alles total anders aus.

Kann mir schon vorstellen, dass vor allen TNG-Fans so ihre Probleme mit dem Maschinenraum haben könnten, der mit den ganzen Röhren und dem Dampf eher an irgendeine Raffinerie erinnert. Aber wenn ich's so bedenke, gab's in TOS auch überrall so rote Röhren usw. von daher ok. Nett fand ich auch die Anspielungen auf z.B. den Kobayashi-Maru-Test, der schon in STII gezeigt wurde (und Kirk der einzige sei der ihn dank Manipulation bestanden hat) oder die Erwähnung von Admiral Archers Hund.

Ansonsten auch schön gemacht, wie man den Canon geschickt umgangen ist indem man eine zweite Zeitlinie eingeführt hat, auch wenn man sich als Serienkenner schon fragt wo den die Zeitagenten und die USS Relativity steckten als Nero in die Vergangenheit so massiv verändert hat. Dass der Vulkan drauf gegangen ist fand ich als ST-Fan auch etwas doof, aber gut, kann man nix machen. Auf jeden Fall ist jetzt die Tür offen für zahlreiche Remakes alter ST-Geschichten, die jetzt z.T. wohl deutlich anders verlaufen dürften. Auch dass der alte Spock noch lebt war für mich etwas überraschend, hatte angenommen er würde in dem Film sterben. Aber umso besser, vielleicht tauchter er ja in STXII nochmal auf, als Berater für schwierige Situationen um zu erzählen wie man mit den jeweiligen Problemen in seiner Zeitline umgegangen ist.

Unterm Strich ein schöner Neustart, auch wenn einige der alten Charaktere etwas überzeichnet wirkten oder wie z.B. Scotty nicht mehr viel mit dem Vorbild gemeinsam hatten. Die Story war jetzt auch nicht so der überflieger und teilweise etwas konstruiert, dafür hat's aber ordentlich gekracht und damit scheint man heutzutage mehr Fans generieren zu können als mit einer ausgeklügelten Geschichte in der möglicherweise sogar weniger Action vorkommt (siehe den Erfolg von Transformers). Aber mir hat's dennoch gefallen und ich freu mich schon auf den hoffentlich nächsten Film und einer evtl. neuen Serie.

Einen Kritikpunkt hätte ich dann allerdings doch noch. Vor allem bei den Weltraumszenen war die Kamera für meinen Geschmack meist immer einen Tick zu nahe am Geschehen und hat zu sehr gewackelt. Die Schnitte hätten in manchen Szenen auch ruhig etwas weniger hektisch ausfallen können. Das Ganze hatte dann schlußendlich auch zur Folge, dass man kaum Gelegenheit hatte, die Enterprise für einen längeren Moment in der Totalen etwas genauer betrachten zu können. Zu guter Letzt waren die Lens Flare-Effekte als Stilmittel zwar ok, aber irgendwie zu häufig vorhanden.

Aber wie schon geschrieben, trotzdem ein empfehlenswerter Film, der das Franchise hoffentlich wiederbeleben kann... die Chancen stehen imo atm recht gut.

Also ich fand den Film ziemlich schwach. 0815 Bösewicht und ich finde nachhwievor die Visagen der Schauspieler fürn Arsch. Der Vater von Kirk der am Anfang kurz zu sehen war hätte mir als"richtiger" Kirk viel besser gefallen.

Was mir als "Trekkie" nicht gefällt sind die CGI Aliens, vor allem die Szene auf dem Eisplanten war ganz klar StarWars Nachahme.

Motorräder mit Antigravitationsantrieb, naja..

Was mich noch genervt hat war der Akzent von Chekov, bisschen weniger hätte es auch getan. (englische Fassung)

Ich habe mir jetzt während der letzten Abende nacheinander die TOS-Folge "Der schlafende Tiger", STII, STIII, STIV und STVI angeschaut und die Eindrücke von STXI konnte ich mittlerweile auch etwas sacken lassen. Als Science-Fiction-Fan lasse ich meine Aussage im letzten Post mal so stehen, als ST-Fan muss ich aber jetzt doch ein paar Kritikpunkte anbringen, die mir im Nachhinein doch nicht so gefallen haben...

Die Charaktere wurden allesamt z.T. extrem überzeichnet dargestellt. Kirk übertrieben lässig, Spock plötzlich gefühlsduselig, Uhura steht plötzlich auf Spock obwohl sie eigentlich eher ein Fable für Scotty haben sollte, Chekov wirkt jetzt wie ein kompletter Vollidiot mit seinem extrem übertriebenen russischen Akzent den nicht mal der Schiffscomputer versteht, bei Sulu hat mich die Szene mit der "Handbremse" etwas gestört da er in der Serie und in den alten Filmen eigentlich immer "voll bei der Sache" war und sowas nie übersehen hätte, Scotty hat irgendwie gar nichts mehr mit "seinem früheren Ich" zu tun, wirkt nun viel zu quirlig und aufgedreht... lediglich McCoy könnte man in STXI noch so durchgehen lassen. Ach ja und das Verhältnis zwischen Sarek und Spock war normalerweise auch viel angespannter bzw. Sarek war nie so verständnisvoll was Spocks menschliche Seite betraf.

Humphrey hat geschrieben:Also ich fand den Film ziemlich schwach. 0815 Bösewicht und ich finde nachhwievor die Visagen der Schauspieler fürn Arsch. Der Vater von Kirk der am Anfang kurz zu sehen war hätte mir als"richtiger" Kirk viel besser gefallen.

Ich finde das Problem war auch, dass die Szene am Anfang mit George Kirk imo die stärkste des ganzen Films war, aber weniger wegen den Effekten, sondern weil sie richtig schön dramatisch war.

Was Nero angeht, so wirkte der Charakter imo nicht so richtig, weil man ihm, trotz der über 2 Std. Laufzeit des Film, zuwenig Zeit eingeräumt hat. Von daher sollte man zuvor das Prequel-Comic lesen, allerdings stimmt die Story darin auch nicht 100%ig mit dem überein was Spock im Film erzählt, was eigentlich auch nicht hätte passieren dürfen, wenn das Drehbuch zum Film und die Story des Comics von den selben Autoren geschrieben wurde. Abgesehen davon, kann es auch nicht der Sinn eines Films sein, sich vorher ein Comic kaufen zu müssen. Da hätten imo am Anfang noch 15 bis 30 Min. hinzugefügt werden müssen, wo die Vorgeschichte von Nero kurz erzählt wird. Im Film kam ja nicht mal raus, dass das Schiff von ihm mit experimentieller Borg-Technologie aufgerüstet wurde (und deswegen so stark ist und nicht weil es halt aus der Zukunft kommt) und schon zu seiner Zeit eine ganze Klingonen-Flotte alleine platt gemacht hat.

Da aber ursprünglich mal gesagt wurde, dass der Anfang des Films in der Post-Nemesis-Ära spielen soll und es u.a. im Trailer eine Szene mit Nero und zwei Klingonen zu sehen war (Screenshot aus dem Trailer), die nicht im Film vorkam, gehe ich mal stark davon aus, dass es auf DVD/BR wieder eine Special Edition bzw. eine Extended Edition geben wird, die evtl. mehr von Nero zeigt.

Humphrey hat geschrieben:Was mir als "Trekkie" nicht gefällt sind die CGI Aliens, vor allem die Szene auf dem Eisplanten war ganz klar StarWars Nachahme.

Motorräder mit Antigravitationsantrieb, naja..

Von den "normalen" CGI-Aliens hat man aber gar nicht soviel gesehen (leider). Mir ist da nur der Typ mit dem langen Gesicht in der Bar aufgefallen (falls das überhaupt CGI war), und auf der Kelvin gab's auf der Brücke im Hintergrund noch den einen Kerl (soll lt. Charakterbeschreibung der Sicherheitsoffizier gewesen sein) und diese Ärztin mit den seltsamen Augen (die aber wirklich beknackt ausgesehen hat). Die Szene auf dem Eisplaneten war sowieso ein einziger Logikfehler, da waren die Aliens noch das harmloseste. Btw. für das Design des einen Monsters das Kirk verfolgt hat soll der Gleiche verantworltich gewesen sein, der schon das Cloverfield-Monster entworfen hat... konnte man imo schon erahnen. Wobei ich nicht grundsätzlich gegen solche "modernen" Aliens bin, müssen halt nur zu ST passen.

Das eine Motorrad bzw. der Polizist in seiner "Rüstung" war auch imo etwas unpassend. Vor allem die Anrede mit "Bürger" fand ich sehr seltsam (k.a. was er da in der engl. Fassung sagt), passt irgendwie so gar nicht zu der Utopievorstellung auf der Erde die ST sonst immer vermittelt hat. Klang irgendwie eher so, als ob da gerade Diktatur oder so herrscht.

Humphrey hat geschrieben:Was mich noch genervt hat war der Akzent von Chekov, bisschen weniger hätte es auch getan. (englische Fassung

Wie bereits erwähnt, kenne ich die Originalfassung nicht, aber in der dt. war der Akzent auch extrem schlimm. Kein Vergleich zum normalen russischen Akzent den Chekov noch in TOS und den alten Filmen hatte. Ich meine Chekov kam ja immer schon ein bisschen naiv und vor allem in der alten Serie z.T. recht wichtigtuerisch rüber mit seinen Geschichten darüber, was die Russen so alles erfunden haben (die Anspielung fehlte mir übrigens in STXI), aber im neuen Streifen wirkt er aufgrund seines Akzents schon wie ein richtiger Vollidiot (vor allem als er den Gang langrennt und dauernt schreit "ich kann das, ich kann das,...").

NegCon hat geschrieben:Zum Film selbst muss ich sagen, dass man als Science-Fiction-Fans sicher seinen Spaß haben wird, als ST-Fan möglicherweise, je nachdem wie verbort man seinen Ansichten ist.

Haha, erst so etwas sagen und dann doch rummeckern.

Also ich als Nichttrekkie fand' den wirklich sehr gut (habe ihn schon am letzten Donnerstag gesehen im Kino). Mich hat keiner der genannten Kritikpunkte großartig gestört, da ich ja auch kein Trekkie bin. Ich glaube wenn es tatsächlich zu einer Extended Fassung auf BluRay kommen sollte, werde ich mir die auch holen.

Als eine Art Standalone bzw. Restart kann man imo gegen den Film auch wirklich nichts sagen und es wird ja auch eigentlich erklärt, wieso alles anders ist als gewohnt (ohne zu viel zu verraten).

Also ich bin der Meinung Abrams hat gute Arbeit geleistet, da bisher keine Nachrichten von sich hängenden Trekkies reinkommen ( ) und der Film beim Nichttrekkiepublikum auch sehr gut ankommt. Es war doch von vornerein klar, dass man keine total stabile Brücke zwischen beiden Parteien aufbauen kann, das geht bei Star Trek einfach nicht. Und klar sind die Charaktere überzeichnet, aber wenn es nicht so wäre, dann würde das Gelegenheitspublikum nicht erkennen wer welche Rolle jeder so ungefähr hat. Man kann die vielen Charaktere einer Millionen Folgen Serie in keinen 2 Stunden Film gemäß präsentieren.

Gleich kommt der Nächste mit den Herr der Ringe Filmen und Tom Bombadil.

Ein Kritikpunkt den du angesprochen hast muss ich allerdings auch bestätigen: die Shakycams waren echt unnötig, das war ja bei Cloverfield okay und verständlich, aber muss jetzt nicht in jeder Szene sein. Aber besser als die AvP2 Nahkampfaufnahmen, wo man überhaupt keine Ahnung hatte was da passiert. ^^

Übrigens habe ich mich ca. 2-3 mal an die alten Star Trek-Filme herangetraut, aber ich fand' sie einfach nur sterbenslangweilig.

GeRmAnSnAkE hat geschrieben:Haha, erst so etwas sagen und dann doch rummeckern.

Also ich als Nichttrekkie fand' den wirklich sehr gut (habe ihn schon am letzten Donnerstag gesehen im Kino). Mich hat keiner der genannten Kritikpunkte großartig gestört, da ich ja auch kein Trekkie bin. Ich glaube wenn es tatsächlich zu einer Extended Fassung auf BluRay kommen sollte, werde ich mir die auch holen.

Ich scheib ja, als Science-Fiction-Fan lass ich meine alte Aussage auch so stehen, aber als ST-Fan ist mir jetzt, nach Sichtung der alten TOS-Filme doch das eine oder andere aufgefallen, was mir persönlich nicht so gut am neuen Film gefallen hat. Ob man den Film als Trekkie gut findet oder schlecht, hängt ja wirklich davon ab, was man nach eigener Meinung tolerieren kann und was nicht, von daher verstehe ich es, wenn die einen ST-Anhänger den Film supertoll finden, und die Anderen ihn für total mies halten.

Btw. werd mir wohl die DVD kaufen, aber nur als Special Edition, Extended Edition oder sonst irgendeiner Edition... hab von den 10 vorherigen Filmen auch die Special Editions im Regal stehen, also muss der 11 Film da auch noch dazu.

GeRmAnSnAkE hat geschrieben:Als eine Art Standalone bzw. Restart kann man imo gegen den Film auch wirklich nichts sagen und es wird ja auch eigentlich erklärt, wieso alles anders ist als gewohnt (ohne zu viel zu verraten).

Eines muss man Abrams lassen, er hat es fertig gebracht, dass STXI sowohl ein Prequel, ein Sequel als auch ein Reboot ist. Das muss man erst einmal hinkriegen. Weil komplett losgelöst von den alten Filmen ist er ja nicht.

GeRmAnSnAkE hat geschrieben:Also ich bin der Meinung Abrams hat gute Arbeit geleistet, da bisher keine Nachrichten von sich hängenden Trekkies reinkommen ( ) und der Film beim Nichttrekkiepublikum auch sehr gut ankommt. Es war doch von vornerein klar, dass man keine total stabile Brücke zwischen beiden Parteien aufbauen kann, das geht bei Star Trek einfach nicht. Und klar sind die Charaktere überzeichnet, aber wenn es nicht so wäre, dann würde das Gelegenheitspublikum nicht erkennen wer welche Rolle jeder so ungefähr hat. Man kann die vielen Charaktere einer Millionen Folgen Serie in keinen 2 Stunden Film gemäß präsentieren.

Na ja, auf einschlägigen ST-Seiten, vor allem bei den Amis, gibt's schon Trekkies die z.T. massive Kritik am neuen Film äußeren. Aber wie das nun mal mit den fanatischen Fans ist, werden die sicher auch in den nächsten Film rennen und nur damit sie danach mitlästern können. Was die Überzeichnung der Charaktere angeht, so finde ich, dass man's, wie z.B. im Fall von Chekov, auch übertreiben kann. Außerdem wirken die Charaktere dadurch z.T. nicht mehr ganz so natürlich sondern leicht gekünstelt. Kirk beim Kobayashi Maru-Test, mampfend auf dem Captains-Stuhl lümmelnt mit einem Apfel in der Hand, war mir dann doch ein bisschen zuviel des guten. Glaub kaum, dass der neue Kirk den Test ca. 20 Jahre später also so wichtig ansehen würde, wie der Alte in STII.

Wie gesagt, unterm Strich ist STXI als quasi-Reboot ok, aber Abrams wird erst mit STXII so richtig beweisen müssen ob er auch eine "normale" Star-Trek-Story erzählen kann. Ich hoffe nur, dass da keine ST-Remake-Lawine losgetreten wird, wenn ich schon wieder höre, dass man sich darüber Gedanken macht, Khan als Gegner zurück auf den Kinoleinwand zu holen. Aber mal abwarten, sind ja atm noch am Drehbuchentwurf. Ich hoffe nur, dass der Humor in STXII wieder etwas subtilerer Natur wird, passt imo immer besser zu einem eher ernsteren Thema.

GeRmAnSnAkE hat geschrieben:Gleich kommt der Nächste mit den Herr der Ringe Filmen und Tom Bombadil.

Hä?

GeRmAnSnAkE hat geschrieben:Ein Kritikpunkt den du angesprochen hast muss ich allerdings auch bestätigen: die Shakycams waren echt unnötig, das war ja bei Cloverfield okay und verständlich, aber muss jetzt nicht in jeder Szene sein. Aber besser als die AvP2 Nahkampfaufnahmen, wo man überhaupt keine Ahnung hatte was da passiert. ^^

Wobei die Wakelei im Laufe des Film seltsamerweise immer weiter abgenommen hat... (oder kam's mir nur so vor weil ich mich dran gewöhnt hatte? ). Ich fand's vor allem schade, dass man die Enterprise nicht öfter mal in der Totalen gesehen hat... ;(

GeRmAnSnAkE hat geschrieben:Übrigens habe ich mich ca. 2-3 mal an die alten Star Trek-Filme herangetraut, aber ich fand' sie einfach nur sterbenslangweilig.

Bei den alten TOS-Filmen ist es bei mir so, dass mir die Action da relativ egal ist, vielmehr find ich die Charaktermomente ziemlich klasse. Die Gespräche zwischen Kirk und Spock (und auch McCoy) gefallen mir da immer wieder sehr gut. Vor allem wenn es, wie in STII und vor allem STVI, um so Dinge wie das älter werden geht... oder im Fall von STVI, der ja eine Parabel zum Zusammenbruch der Sowjetunion darstellt, dann solche Sätze kommen wie "Im Weltraum sind alle Krieger kalte Krieger.", dann find ich das schon lustig... oder es zeigt zumindest, dass man sich über die Themen schon gedanken gemacht hat. Gut, wenn man sonst nix mit ST am Hut hat, ist das sicherlich nicht so wirklich spannend.

//Edit:
Was mir noch gerade eingefallen ist... als Trekkie macht die Story von STXI eigentlich von Haus aus keinen großen Sinn. Da durch ST:Voyager und ST:Enterprise klar ist (Thema von mehreren Folgen bzw. bei ST:Enterprise zieht sich das Thema sogar durch die ersten drei Staffeln), dass die Föderation einige Jahrhunderte nach TOS/TNG über eine Abteilung von Zeitagenten verfügt, die eigentlich genau dafür da sind um das was in STXI passiert ist zu verhindern: Anomalien/Beschädigungen in der Zeitlinie aufspüren und diese verhindern. In Voyager wurde sogar die UTS Relativity gezeigt, die aus dem 29. Jahrhundert stammt und mit Neros Schiff eigentlich keine Probleme haben sollte. Ok, ich gebe zu, das ist ziemlich nerdig,.. aber trotzdem irgendwie seltsam.

Mich hat das Review auf Telepolis, der Trailer, die Photos und der Kram den man ueber Kirk hoert, so abgeschreckt, dass ich warte bis der Film auf Blu Ray im Verleih ist. Kirk koennte ich ja schon in die Fresse hauen, ohne den Film ueberhaupt gesehen zu haben...

Enlil hat geschrieben:Mich hat das Review auf Telepolis, der Trailer, die Photos und der Kram den man ueber Kirk hoert, so abgeschreckt, dass ich warte bis der Film auf Blu Ray im Verleih ist. Kirk koennte ich ja schon in die Fresse hauen, ohne den Film ueberhaupt gesehen zu haben...

Ich finde das Review ist übertrieben negativ und ich finde es auch total überzogen, dass jeder Charakter jetzt 1:1 wie in der Serie charakterlich und äusserlich sein bzw. aussehen muss. Das ist doch kein Versuch die alte Serie bzw. die alten Filme zu kopieren, sondern es in einer zeitgemäßen Fassung zu präsentieren. Da kann man doch einige Sachen neu interpretieren oder auch mal ein bisschen was ändern über die Jahre. Bei aller Liebe zu Retro: Bond muss jetzt auch nicht mehr mit einem Sunbeam Alpine rumtuckern:



(oh man.. wer hätte das gedacht, ich verteidige einen Star Trek-Film )

GeRmAnSnAkE hat geschrieben:Ich finde das Review ist übertrieben negativ und ich finde es auch total überzogen, dass jeder Charakter jetzt 1:1 wie in der Serie charakterlich und äusserlich sein bzw. aussehen muss. Das ist doch kein Versuch die alte Serie bzw. die alten Filme zu kopieren, sondern es in einer zeitgemäßen Fassung zu präsentieren. Da kann man doch einige Sachen neu interpretieren oder auch mal ein bisschen was ändern über die Jahre.

Dass der Autor alles so haben wollte wie frueher, gerade im bezug auf die Charaktere, fand ich auch uebertrieben. Aber, dass etwa der Umgangston so geaendert wurde, hat mir schon aufgestossen. Dass es auf einmal ne Glasscheibe als Monito gibt find ich auhc beknackt. Das hab ich bei den anderen Star Trek-Installationen schon nie verstanden, warum die Bruecke an soner exponierten Position ist. Die Bruecke sollte doch irgendwo geschuetz in der Mitte sein. Warum auf einmal die Technologie zo zurueck ist, dass man keinen Monitor mehr verwenden kann..?

GeRmAnSnAkE hat geschrieben:Bei aller Liebe zu Retro: Bond muss jetzt auch nicht mehr mit einem Sunbeam Alpine rumtuckern:

Oh, wenn ich mal mit den neuen "Bond" Filmen anfangen wuerde... Ich wuenshce mir ja, dass das alles noch viel mehr uebertrieben wuerde, anstatt alles Bond-typische rauszunehmen. Ich habe da eine she rstarke Vision, von einer neuen Money Penny, noch mehr sexistischen Spruechen, Damen mit 50er Frisuren in orangen Roeckchen, total uebertriebenen Gadgets, Brusthaartupes....

Aber heute muss ja immer alles der selbe weichgespuelte Actionkram, mit den selben flachen Charakteren sein. Wenn da was nicht ins Schema passt, gefaellt es ja der Masse nicht und man macht keine Knete

Enlil hat geschrieben:Das hab ich bei den anderen Star Trek-Installationen schon nie verstanden, warum die Bruecke an soner exponierten Position ist. Die Bruecke sollte doch irgendwo geschuetz in der Mitte sein.

Die Enterprise verfügt noch über eine sekundäre Brücke im inneren des Rumpfes. Wurde in einer TOS-Folge gezeigt. Der Hauptgrund wieso die primäre Brücke bei Sternenflottenschiffen so exponiert angebracht ist, dürfte allerdings der sein, dass das komplette Brückenmodul meist austauschbar ist.

NegCon hat geschrieben:

GeRmAnSnAkE hat geschrieben:Gleich kommt der Nächste mit den Herr der Ringe Filmen und Tom Bombadil.

Hä?

Habe ich übersehen, das ist ein Charakter aus dem ersten Herr der Ringe Buch, welcher im Film nicht vorkam und weswegen viele Fans Peter Jackson verfluchen. Trotzdem muss man zugeben das Herr der Ringe eine gute Verfilmung geworden ist.

(Ich ahne schon böses und es kommt gleich wieder jemand der das Gegenteil behauptet)

Massentauglich oder nicht: mir hat der neue Star Trek gefallen, obwohl ich die alten scheiße fand' und die Kritik die ich hier herauslese von Leuten die den Film gesehen haben ist die, dass der Film sich zu weit vom Original entfernt. Und ich fand' das aber gerade gut.

Das heißt nicht dass ich seichte Remakes von Serien, alten Filme, Comics etc. befürworte, Filme wie Transformers (hätte nicht länger als 90 Minuten gehen dürfen, was ist: 144!!) oder Superman Returns ( ) hätten echt nicht sein müssen.

Enlil: Finde es ein wenig komisch das du über weichgespülten Actionkram herziehst und gleichzeitig Next, Indiana Jones 4 und Iron Man für empfehlenswert bzw. ganz gut befunden hast. Okay, Iron Man, aber die Anderen? *g*

GeRmAnSnAkE hat geschrieben: ..ein Charakter aus dem ersten Herr der Ringe Buch, welcher im Film vorkam...

(Ich ahne schon böses und es kommt gleich wieder jemand der das Gegenteil behauptet )

Ja, ich behaupte das Gegenteil: Er kam nicht im Film vor.

Tom Bombadil waere aber echt total laecherlich gewesen. Leider merkt man den LoR-Buechern generell teilweise an, dass Tolkyn das Fantasygenre aus dem Maerchengenre heraus entwickelt hat. Beim kleinen Hobbit war das fast nicht auszuhalten. Auch im Bezug auf die Sprache.

Ich haette eh viel lieber ne teure Verfilmung der Drizzt-Romane von Salvatore oder der Midkemia-Reihe von Feist gesehen. Die bekommen sicher auch irgendwann mal ne Verfilmung, aber mit nem Minibudget und werden voll scheisse.

Habe noch einen Edit oben gemacht, weil ich dachte das liest jetzt eh keiner um die Zeit.

Meine Aussage war so gemeint, dass ich es nicht mag, dass alles gleichgemacht werden muss. Wenn mal was anders ist und sich nicht an die ueblichen Regeln haelt, muss es direkt glattgeschliffen werden. Indiana Jones war ja frueher auch nicht so viel anders als Teil 4. Iron Man und Next gab's ja vorher gar nicht und die Vorlagen kannte ich auch nicht.

Ich finde es halt schade, dass existierenden Reihen ihr Charakter weggenommen wird, um sie mit irgendwas Generischem zu ersetzen. Wenn einem Star Trek oder James Bond nicht gefaellt, dann soll man es halt nicht anschauen. Aus Geldgruenden muss das aber natuerlich alles massenkompatibel gemacht werden, damit die Leute die dahinter stehen schoen Geld verdienen koennen. Ich seh halt keinen Sinn, nen Star Trek oder Bond-Fim zu machen, wenn ich Star Trek bzw. Bond nur als Balast ansehe und dann grossartig Anstalten mache, um davon loszukommen. Warum nicht was gutes Neues machen und die alten Sachen so lassen, wie sie waren?

Ich bin weder grosser Bond noch Star Trek-Fan und besitze keinen der Filme oder Serien auf DVD, aber diese offensichtliche Opferung alter Sachen fuer den Hollywoodkommerz geht mir trotzdem auf den Sack. Wenn die letzten beiden Bond-Filme kein "Bond" im Namen getrugen haetten, haetten sie mir vermutlich sehr gut gefallen.

GeRmAnSnAkE hat geschrieben:Habe ich übersehen, das ist ein Charakter aus dem ersten Herr der Ringe Buch, welcher im Film nicht vorkam und weswegen viele Fans Peter Jackson verfluchen. Trotzdem muss man zugeben das Herr der Ringe eine gute Verfilmung geworden ist.

Ich weiß schon, wer Bombadil ist, aber k.a. wieso den jemand im Film haben wollen würde. Da hätte ich lieber die Actionsequenzen lieber etwas gekürzt und dafür andere Szenen (die im Vergleich zu den Büchern gekürzt oder entfernt wurden) reingemacht. Aber ansonsten waren die Verfilmungen schon gut, kamen halt nicht an die Bücher ran, aber welche Buchverfilmungen schaffen das schon?

GeRmAnSnAkE hat geschrieben:Massentauglich oder nicht: mir hat der neue Star Trek gefallen, obwohl ich die alten scheiße fand' und die Kritik die ich hier herauslese von Leuten die den Film gesehen haben ist die, dass der Film sich zu weit vom Original entfernt. Und ich fand' das aber gerade gut.

Mal abgesehen von den zahlreichen Actionsequenzen und der modernen CGI-Technik unterscheidet sich der Film eigentlich gar nicht mal so sehr von den alten Streifen. Das ist ja gerade das Problem, dadurch wirken einige der Neuerungen ja gerade für viele Trekkies so störend bzw. übertrieben auf Massentauglichkeit und Klischees angepasst. Ich find's halt seltsam, dass z.B. die Brücke im iPod-Stil (mit der ich jetzt eher weniger Probleme habe) wie geleckt aussieht, während der Maschinenraum wie eine alte versifte Raffinerie wirkt. Mich hätte es nicht gewundert, wenn man da plötzlich jemanden gesehen hätte der Kohle in einen Brennofen schaufelt... mal übertrieben ausgedrückt. Sieht halt alles nicht nach hochtechnisierten Materie/Antimatiere-Antrieb aus. Dazu kommt ja noch, dass z.B. ST:Enterprise auch in der neuen Zeitlinie seine Gültigkeit behält, da die Serie 100 Jahre vor STXI spielt (Archer wird ja sogar im Film erwähnt) und selbst da sah's im Maschinenraum aufgeräumter und ordentlicher aus, also eindeutig ein technischer Rückschritt.

Ist alles irgendwie ein totaler Misch-Masch. Brücke wirkt moderner als bei TNG, Maschinenraum aber altmodischer als bei ST:ENT, Charaktere tragen die alten TOS-Uniformen und Frisuren, benehmen sich aber z.T. eher untypisch, Föderationsraumschiffe sehen äußerlich aus wie man's von ST gewohnt ist, aber auf der Erde dann plötzlich diese Polizisten mit seltsamen Anzug inkl. Helm mit Maske (wieso trägt auf der Enterprise eigentlich niemand solche Teile als Schutzkleidung?) und fliegenden Motorrädern. Bin da wie Enlil der Meinung, dass man sich schon an gewisse Regeln des Franchises halten sollte, wenn man schon nicht den Mumm hat was wirklich komplett neues zu machen, zumal es den Film jetzt auch nicht wirklich geschadet hätte, die genannten Kritikpunkte etwas ST-like umzusetzen.

Aber ich kann's eigentlich nur nochmal sagen, für normale Science-Fiction-Fans bzw. Leuten die mit ST nicht viel am Hut haben ist der Film auch toll, aber wenn man die ST-Serien z.B. etwas besser kennt, gibt's schon einige ungereimtheiten und seltsame Eigenheiten in dem Film.

Was mich übrigens etwas wundert ist, dass bei Paramount noch keiner auf die Idee gekommen ist, direkt für DVD und BR ST-Filme zu produzieren, wie es z.B. bei StarGate gemacht wird. Die Produktionskosten solcher Filme wären geringer und verkaufen würden sich die Discs mit Sicherheit auch gut, zumal ich jetzt auch einfach mal so behaupte, dass die meisten Trekkies sicher auch mit "Serieneffekten" (die mittlerweile auch schon ein relativ hohes Niveau erreicht haben) bei den Actionszenen zufrieden gewesen wären. Hätte z.B. recht gerne ein paar ST:Enterprise-DVD/BR-Filme gesehen, nachdem die Serie mit der 4. Staffel recht gut geworden ist.

NegCon hat geschrieben:Was mich übrigens etwas wundert ist, dass bei Paramount noch keiner auf die Idee gekommen ist, direkt für DVD und BR ST-Filme zu produzieren, wie es z.B. bei StarGate gemacht wird. Die Produktionskosten solcher Filme wären geringer und verkaufen würden sich die Discs mit Sicherheit auch gut, zumal ich jetzt auch einfach mal so behaupte, dass die meisten Trekkies sicher auch mit "Serieneffekten" (die mittlerweile auch schon ein relativ hohes Niveau erreicht haben) bei den Actionszenen zufrieden gewesen wären. Hätte z.B. recht gerne ein paar ST:Enterprise-DVD/BR-Filme gesehen, nachdem die Serie mit der 4. Staffel recht gut geworden ist.

Kommt sicher noch. Kaufen Trekkies sowieso nicht alles?

Selbst wenn sie den neuen Film aufs Übelste verfluchen werden sie sicher zu der Super Extendend Special Directors Cut Edition des Filmes greifen.